Ухвала суду № 78497377, 07.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2797/18

Провадження №: 1-кс/752/11089/18

У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участю секретаря Павлюх П.В., прокурора Краснобрижого А.М., захисника Кириленка О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши подане в рамках кримінального провадження №12017000000000286 від 16.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Анпілогової Б.Ю., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Анпілогової Б.Ю., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор Краснобрижий А.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Захисник Кириленко О.В. у судовому засіданні заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000000286 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.10.2018 у кримінальному провадженні №12017000000000286 від 16.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлені волі на строк від трьох до п'яти років, що є злочином середньої тяжкосі.

10.10.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, постановою першого заступника прокурора міста Києва 30.11.2018, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.02.2019.

Метою продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, а також для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м'якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, беручи до уваги посилання сторони захисту на наявність у підозрюваного соціальних зв'язків, постійного місця проживання в м. Києві, з врахуванням віку підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, а також те, що постановою першого заступника прокурора міста Києва 30.11.2018, продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному до чотирьох місяців, тобто до 03.02.2019, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111, 135, 176, 177, 178, 179, 184, 194,196, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2019 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хоменко В.С.