Ухвала суду № 78497301, 23.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24399/18

Провадження по справі № 1-кс/752/10595/18

У Х В А Л А

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні провадженні № 42018100000000967 від 16.10.2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання подане старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва майор Тищенко І.В. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Гончаренко А.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва майор Тищенко І.В. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Гончаренко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, Тищенко І.В. зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000967 від 16.10.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням Тищенко І.В. просив розглянути його за відсутності осіб у володінні яких знаходяться документи з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва майор Тищенко І.В. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № № 42018100000000967 від 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за фактом недостовірних відомостей до офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 26.06.2018 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - звіт про оцінку майна № 135-2/18, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Під час досудового останній пояснив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 спільно зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 В червні 2018 року він запропонував ОСОБА_4 викупити його чатку у вказаній квартирі, на що отримав відповідь із зустрічною пропозицією викупу за заниженою вартістю, визначеною на підставі звіту про оцінку майна № 135-2/18, який складений ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_4 У зазначено вище звіті, вказано, що огляд об'єкта оцінки проводився ФОП ОСОБА_3 особисто, що не відповідає дійсності, в зв'язку із невідповідністю характеристик квартири та населеного пункту.

Органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не проводив особисто огляд квартири АДРЕСА_1, щодо якої складено звіт, а отже вніс до такого звіту як до офіційного документа завідомо неправдиві відомості. За даними реквізитів «звіту про оцінку майна № 135-2/18, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1» встановлено, що ФОП ОСОБА_3 має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 682/17 від 07.07.2017, місцезнаходження: АДРЕСА_3, контактні номери мобільних телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу звіту про оцінку майна № 135-2/18, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 56,30 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва майор Тищенка І.В. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Гончаренко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майору поліції Тищенко Івану Володимировичу, а також слідчим, що входять до складу слідчої групи та оперативним співробітникам за їх дорученням тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів, а саме: оригіналу звіту про оцінку майна № 135-2/18, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 56,30 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також всіх додатків до нього, що складений 26.06.2018 фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (оцінювач кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ НОМЕР_3 від 21.12.2011, місцезнаходження: АДРЕСА_4, реєстрація: АДРЕСА_2) та перебуває у його володінні.

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк