Ухвала суду № 78497291, 11.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23261/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А., при секретарі Редько К.О., з участю слідчого Михалюк О.Л , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Михалюк О.Л. (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Мороз В.Ю., в якому просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (ЄВРО) НОМЕР_5 (ДОЛАР США) відкритими у Філії "Волинське Головне Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 303440) м. Луцьк пр. Відpодження, 1; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Транс-Брок» (код ЄДРПОУ 42159891) в банківській установі Філії "Волинське Головне Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 303440) м. Луцьк пр. Відpодження, 1; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (ЄВРО) НОМЕР_5 (ДОЛАР США) клієнта ПП «Транс-Брок» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

З клопотання вбачається, що службові особи ПП «Транс-Брок» при здійснені митного оформлення транспортних засобів на Рівненській митниці ДФС протягом поточного 2018 року, ухилилися від сплати податків, обов'язкових митних платежів до бюджету на загальну суму 2 826 337,13 грн. (в т.ч. акцизного податку 2 355 280,94 грн. та ПДВ 471 056,19 грн.)., чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ПП «Транс-Брок», володіє рахунками: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (ЄВРО) НОМЕР_5 (ДОЛАР США) відкритими у Філії "Волинське Головне Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 303440) м. Луцьк пр. Відpодження, 1; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, які використовуються для протиправної діяльності з переведення безготівкових коштів підприємств легального сектору економіки та з ознаками фіктивності та транзитності у готівку, без здійснення товарних операцій, а також переведення грошових коштів з готівкової форми у безготівкову, з метою легалізації доходів одержаних від незаконної діяльності.

На вказані рахунки надходять кошти від підприємств різних форм власності, які в подальшому переводяться в готівку. Вказані грошові кошти є засобом та матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також є предметом протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках без прийняття відповідного рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведені в готівку або на рахунки інших підприємств.

Слідчий обґрунтовує необхідність арешту тим, що кошти, які знаходяться на рахунках, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами - набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Санкція ст. 212 КК України не передбачає конфіскацію майна, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках не визнано речовими доказами та вони не є предметом злочину, в кримінальному провадженні не оголошено підозру, інших підстав необхідності накладення арешту слідчим не наведено.

За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Михалюк О.Л. про накладення арешту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля