Ухвала суду № 78497118, 12.12.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1127/18

Провадження № 2-во/326/17/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки. Свої вимоги мотивували тим, що 21.09.2018 Приморський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по цивільній справі №326/1127/18 (провадження №2/326/424/2018) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволені. 22.10.2018 Приморський суд Запорізької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Просить: виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №326/1127/18 (провадження №2/326/424/2018) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно ІПН боржника НОМЕР_1 (а.с.43).

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом Запорізької області винесено рішення від 21.09.2018, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 109 874 грн. 14 коп., судові витрати 1762,00 грн. (а.с.37-38).

Заяву про виправлення описки подано АТ КБ "ПриватБанк", заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, його посадове становище не зазначено.

До заяви додано ксерокопію довіреності, що видана 11.09.2017 ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 Надана ксерокопія довіреності не засвідчена належним чином (на копії стоїть штамп та печатка, а назва посади, посадова особа, яка засвідчує копію відсутні). Крім того, довіреність надана представнику від ПАТ КБ "ПриватБанк", а подана суду заява підписана представником АТ КБ "ПриватБанк".

Таким чином, повноваження, особи, яка підписала подану до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, на підписання зазначеної заяви не підтверджені належним чином в порядку, встановленому нормами відповідно до вимог ст.ст.60, 62 ЦПК України. Інших документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала зазначену заяву, на підписання заяви, немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що вказану заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки підписано особою , яка не має права її підписувати, в заяві не зазначена посадове становище особи, яка її підписала (її повноваження належним чином не підтверджені), заяву необхідно повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки.

Роз'яснити Акціонерному товариству «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

12.12.2018