Ухвала суду № 78496691, 28.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11909/17

Провадження № 1-кс/752/10316/18

У Х В А Л А

іменем України

28.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В. та адвоката Колесніка І.І., розглянувши скаргу адвоката Глушка Ігоря Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі" на бездіяльність Київської місцевої прокуратри №1, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

адвокат Глушко І.П. в інтересах ТОВ "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі" звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 19 листопада 2018 року, на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 12017100010004128 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

31.10.2018 заявник звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій.

05.11.2018 року листом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 Вігірінської О. клопотання було спрямовано до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Ігноруючи вимоги ст. 220 КПК України, прокурор ніякої відповіді не надав, тому заявник просить визнати бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 неправомірною та зобов'язати належним чином розглянути вказане клопотання від 31.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Київською місцевою прокуратурою №1 допущена бездіяльність, яка є протиправною і полягає у невиконанні слідчим вимог, які прямо зазначені в ст. 220 КПК України, а саме необхідності розглянути клопотання сторони потерпілого і його представника чи законного представника про виконання зазначених процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та повідомити заявника, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання вручити чи надіслати заявнику винесену про це постанову, однак цього прокурор у визначений Законом строк, в порушення закону, не виконав.

Отже вимоги, зазначені в скарзі є обґрунтованими та законними, які підлягають частковому задоволенню.

За таких підстав, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, зобов'язавши Київську місцеву прокуратуру №1 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 31.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Глушка Ігоря Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі." на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, задовольнити частково та зобов'язати Київську місцеву прокуратуру №1 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 12017100010004128.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи призначених прокурорів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя