Ухвала суду № 78496673, 12.12.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1749/18

Провадження № 1-кп/691/266/18

У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

12 грудня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Хаткового А.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Городищенського районного суду, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 11.12.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_3 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з'явилася, проте подала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримав думку обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу та не вбачав підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та вважаю за необхідне його відкласти, оскільки, при проведенні підготовчого судового засідання за відсутності усіх учасників процесу, суттєво будуть порушені норми діючого кримінального процесуального законодавства. При цьому, вважаю за необхідне вирішити питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 Враховуючи обставини, зазначені прокурором, вважаю, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_3 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.12.2018 року.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є жителем іншого району, не має постійного місця реєстрації, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв’язків. Крім того, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки є раніше неодноразово судимим в різних регіонах держави та, маючи кримінальний досвід, може переховуватись від суду, а тому вважаю, що відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв’язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, а тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв’язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м’якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177, 206, 207 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик учасників процесу поновити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 10.02.2019 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розпис з ухвалою суду.

Зобов’язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_3.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6