Ухвала суду № 78496522, 10.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8637/18

Провадження № 2-с/711/24/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради боргу, станом на 01 серпня 2018 року в сумі 11003 грн. 02 коп., в тому числі 164 грн. 58 коп. три відсотки річних та інфляційні збитки 319 грн. 23 коп. і судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

05 грудня 2018 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що він є особою з інвалідністю І-ї групи, одинокий, має тяжкий стан здоров?я і не може обходитись без сторонньої допомоги.

Також вказав, що розмір його пенсії складає 1 500 грн., з якої уже стягується 300 грн. (20%) за раніше прийнятим судовим рішенням про стягнення боргу. Субсидія йому не надається, оскільки у нього наявна заборгованість по сплаті комунальних послуг. Тих коштів, які залишаються після проведення всіх відрахувань недостатньо навіть на ліки та продукти харчування. В даний час він щомісячно перераховує невелику кількість коштів за комунальні послуги по мірі можливості.

Таким чином, заявник просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/18 від 09 листопада 2018 року.

Судове засідання щодо вирішення питання про скасування судового наказу проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об’єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/18 від 09 листопада 2018 року направлявся на адресу боржника – ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист від 16 листопада 2018 року № 711/8637/18/18690/2018), який отримано ним особисто 03 грудня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1801505552810. Отже, про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 03 грудня 2018 року.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб’єктів цивільних правовідносин, в тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею дев’ятою Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13. Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу і посилається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 09 листопада 2018 року по справі № 711/8637/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради боргу, станом на 01 серпня 2018 року в сумі 11003 грн. 02 коп., в тому числі 164 грн. 58 коп. три відсотки річних та інфляційні збитки 319 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз’яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2