Ухвала суду № 78495132, 12.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 1640/3174/18Суддя-доповідач Бартош Н.С.УХВАЛА

12 грудня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. по справі № 1640/3174/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2470,00 грн., оклад за спеціальним званням прапорщик міліції - 1000,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1388,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 2429,00 грн., премія (100%) - 7287,00 грн., всього 14574,00 грн. з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. по справі № 1640/3174/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений на 12.12.2018 р. в порядку письмового провадження.

До початку апеляційного розгляду справи, від позивача по справі надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду від 12.03.2018 р. у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Положеннями п. 21 ст. 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 р. по справі № 802/2196/17-а у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Зазначене рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 р., а також не направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: фактично бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 р. у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в цьому випадку фактично є також аналогічні.

Згідно із ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст. ст. 236, 321КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. по справі № 1640/3174/18 зупинити, до набрання законної сили рішення Верховного Суду від 12.03.2018 р. у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали складений 12.12.2018 року.