Ухвала суду № 78495061, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/6541/18

Провадження № 1кс/554/7783/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2018 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

при секретарі – Поливяній О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 23.11.2017 року він, будучи співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю “Саната 777”, подав заяву про злочин, де вказав, що йому стало відомо, що починаючи із 07.02.2015 року директором товариства без попереднього погодження загальними зборами учасників, не маючи права укладати договори, було відчужено 14 автомобілів, належних підприємству за цінами, нижчими за ринкові. ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно так, як ним не надана оцінка реальної вартості проданого майна та не допитані в якості свідків покупці майна.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, який скаргу підтримав, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 25.05.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Згідно вказаної постанови матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства та порушуючи вимоги його статуту, без попереднього погодження із загальними зборами учасників, здійснила відчуження транспортних засобів, належних ТОВ “Саната 777”, чим завдала істотної шкоди інтересам товариства.

13 автомобілів ГАЗ були продані директором за 10 000, 00 (десять тисяч) грн..

Допитаний в якості свідка скаржник, який є співзасновником товариства, долучив до протоколу допиту інформацію та докази того, що реальна ринкова вартість в період на 2015 — 2016 рік на вказані аналогічні автомобілі могла коливатись в рамках 5-6 тис. доларів (пять-шість тисяч доларів США) за кожне авто, що в гривнях на той момент було приблизно від 130 тис. грн. до 156 тис. грн. мінімум за кожне авто.

Однак, слідчим не надана оцінка вказаного доказу та не допитані в якості свідків покупці автомобілів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову отримано ОСОБА_1 28.07.2018 року.

Скаржник з дотриманням строків, передбачених п.1 ст.304 КПК України подав скаргу на вказану постанову про закриття кримінального провадження до Київського районного суду Полтави.

Після отримання 13.08.2018 року ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07.08.2018 року про повернення скарги скаржнику ОСОБА_1 17.08.2018 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави.

Отже, строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин.

Ураховуючи те, слідчий не здійснив належної перевірки заяви про кримінальне правопорушення та прийшов до передчасного висновку про його закриття, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження № 4201717000000405 від 25.05.2018 року – скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 4201717000000405 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко