Ухвала суду № 78494855, 12.12.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1937/18

Провадження № 1-кп/545/224/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В,

з участю секретаря Нагорної І.Ю.,

прокурора Юрко І.О.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018170300000509 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від суду, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків по цьому кримінальному провадженню, перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього інший більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі.

Захисник – адвокат ОСОБА_1 заперечила проти клопотання прокурора та вважала за можливе в разі обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, обрати йому домашній арешт за адресою його фактичного проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст.177 цього Кодексу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання, у зв’язку з чим був оголошений в розшук, доказів про наявність у нього утриманців не надав.

Також, ОСОБА_2 зареєстрований в Рівненській області, а фактично спочатку проживав в Полтавському районі, зараз, як він повідомив в м.Полтава, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та виключає застосування до обвинуваченого інших, більш м’яких запобіжних заходів, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого суд відмовляє, та вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно до ч.3 ст.183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно з цим необхідно покласти на обвинуваченого обов’язки передбачені ст.194 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2адвоката ОСОБА_1 відмовити

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим КП ПОР «Полтававодоканал», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого (із слів обвинуваченого): пров.Глінки,13 кв.1 м.Полтава, раніше судимого, у виді тримання під вартою у державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 12 грудня 2018 року по 09 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», до виконання в частині запобіжного заходу.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, Код ЗКПО - 26304855, Код банку (МФО) - 820172, Отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, Призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім’я, по - батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов’язки: прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під

варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суддю Полтавського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений , заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов’язків доручити керівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4