Ухвала суду № 78494798, 12.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 грудня 2018 р.Справа № 644/8770/15-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2018р. по справі № 644/8770/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова

про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 20.11.18 р. залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що за подачу заяви про роз'яснення постанови Орджонікідзевського району м. Харкова від 19.11.2015 р. судовий збір вона не сплачувала.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Названим законом внесено зміни, зокрема, до ст. 5 "Пільги щодо сплати судового збору" Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI в частині виключення п.п. 18-20 названої норми, якою відповідач був звільнений від його сплати.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

ОСОБА_1 жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Жодних доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, посилання позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від судового збору на те, що під час подачі заяви про роз'яснення не сплачувався судовий збір, жодним чином не впливає на обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, відсутність обгрунтувань заявленого клопотання, відсутність будь-яких доказів майнового стану позивача, клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Наведене не позбавляє позивача подати належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.