Вирок № 78494522, 12.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 543/969/18

Пров. № 1-кп 544/172/2018

В И Р О К

іменем України

12 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12018170280000199 від 23.08.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, народження 02.10.1995, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, такого, що утриманців не має, не є депутатом, раніше судимий 05.12.2012 Октябрським районним судом міста Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК України) до позбавлення волі строком на 1 рік, 13.12.2012 звільнений по відбуттю строку покарання,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Ярмак М. С., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у липні 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, знаходячись в господарстві, яке належить його батькові, розташованого по вул. Польова, 15 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу, для особистого вживання без мети збуту, умисно, шляхом збирання нарковмісних рослин, зірвав три рослини роду конопель, які росли на городі зазначеного господарства. У подальшому обвинувачений переніс зірвані рослини конопель до одного з господарських приміщень за вищевказаною адресою та у подальшому став зберігати в цьому приміщенні до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку у вказаному домоволодінні 26.07.2018.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1743 від 22.08.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кальору є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 21,018 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Ураховується також особа обвинуваченого, який є молодим, працює неофіційно по найму, разом з тим раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок органу пробації, згідно якого з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені середні рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 858,00 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) грн.

Речовий доказ у справі: наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 21,018 г, два фрагменти полімерних пляшок, на одній з яких є фольга з нашаруванням екстракту канабісу, масою у висушеному стані 0,112 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області – знищити, DVD-R диск з відеофіксацією обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 від 26.07.2018, сліди папілярних узорів з двох фрагментів полімерних пляшок, вилучені під час обшуку 26.07.2018 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, народження 02.10.1998, витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12018170280000199 від 23.08.2018, в сумі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) грн 00 коп. на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. О. Сайко