Ухвала суду № 78493883, 12.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року місто Київ №640/20836/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан»

до

Фонду державного майна України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Громадський рух «Автомайдан» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо неприйняття рішення про недопущення до участі в конкурсі з продажу державного пакету акцій публічного акціонерного товариства «Центренерго» у кількості 289 205 117 штук, що становить 78, 289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Центренерго» Виробничого унітарного підприємства «Нафтобітумний завод» (Республіка Білорусь);

- зобов'язати Фонд державного майна України прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі з продажу державного пакету акцій публічного акціонерного товариства «Центренерго» у кількості 289 205 117 штук, що становить 78,289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Центренерго» Виробничого унітарного підприємства «Нафтобітумний завод» (Республіка Білорусь);

- зобов'язати Фонд державного майна України утриматися від дій щодо проведення конкурсу з продажу державного пакету акцій публічного акціонерного товариства «Центренерго» у кількості 289 205 117 штук, що становить 78,289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Центренерго» до набрання законної сили судовим рішенням про припинення (закриття) провадження у справі №15/76-6-43/624-6 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частинами першою та четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан», суд встановив, що до позовної заяви не додано жодних документів, що підтверджують обставини, викладені в тексті такої заяви, позивачем взагалі не зазначено перелік доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено що такі докази не можуть бути подані позивачем разом з адміністративним позовом (в разі наявності такої неможливості). Крім того, позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позовна заява Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан» не відповідає приписам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позбавляє суд можливості встановити всі спірні обставини справи для належного її розгляду по суті в разі відкриття провадження у такій.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року – 1 762, 00 гривні.

Разом з тим, відповідно до приписів частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 5 286, 00 грн.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 286, 00 грн. та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.