Ухвала суду № 78493802, 11.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/19731/17

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2018 року по адміністративній справі № 686/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про ззобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2018 року по адміністративній справі № 686/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, в якій просить:

- постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статтей 129-1 і 58 Конституції України.

Вирішуючи питання призначення до розгляду вказаної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 383 ККАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином заява, подання якої спрямоване на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконанням судового рішення.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії, чи бездіяльність вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, за загальним правилом оскаржується до суду, яким ухвалено рішення.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2018 року по адміністративній справі № 686/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Таким чином, зважаючи на зміст заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду, характер заявлених вимог, які стосуються стадії виконання судового рішення, постановленого місцевим загальним судом як адміністративним, існування суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі за позовом заявника, суд вважає, що розгляд вказаної заяви має бути здійснений судом, який ухвалив таке рішення, а саме: Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Суд зазначає, що Перехідні положення КАС України передбачають вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, саме судами, які здійснювали розгляд справи як суд першої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.09.2018 у справі № 636/3448/16-а.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1, на користь якого ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2018 року по справі № 686/19731/17, звернувся із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду в рамках належного виконання судових рішень у справі, яка розглядалась місцевим загальним судом як адміністративним, то вказана заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Положення статті 383 КАС України не передбачають таку підставу для повернення указаної заяви як непідсудність цьому суду.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, заява підлягає передачі за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За приписами частин 1, 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2018 року по адміністративній справі № 686/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський