Рішення № 784931, 05.07.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.07

Справа № 17/349-07.

За позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 3845

до відповідача: Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про стягнення 5055 грн. 65 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Друзь І.Р.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор Грищенко М.А.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5055 грн. 65 коп., з яких 4753 грн. 56 коп. основного боргу та 302 грн. 09 коп. пені відповідно до умов укладених між сторонами договорів №13 на надання послуг по навантажуванню небезпечного вантажу від 25.09.2006 р. та №1 на надання послуг по навантажуванню небезпечного вантажу від 16.01.2007 р., а також судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 54 грн. 118 коп. пені, нарахованої за неналежне виконання умов договорів №13 на надання послуг по навантажуванню небезпечного вантажу від 25.09.2006 р. та №1 на надання послуг по навантажуванню небезпечного вантажу від 16.01.2007 р., в іншій частині позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що своєчасний розрахунок не мав можливості провести у зв‘язку з важким фінансовим станом підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

25.09.2006 р. позивач та відповідач уклали договір №13 на надання послуг по навантажуванню небезпечного вантажу, відповідно до умов якого відповідач замовив, а позивач був зобов‘язаний виконати роботи по навантаженню боєприпасів, призначених для подальшої утилізації, на автотранспорт відповідача, а відповідач зобов‘язувався прийняти цю роботу у повному обсязі та оплатити її.

Відповідно до п.5.1. Договору №13 загальна вартість робіт з ПДВ складає 6144 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 1024 грн. 00 коп., загальна вартість робіт без ПДВ складає 5120 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5.2. договору №13 вартість договору визначається із розцінки 19 грн. 20 коп. за одну тону з ПДВ, в тому числі ПДВ – 3 грн. 20 коп., вартість договору визначається із розцінки 16 грн. за тону без ПДВ та згідно з обсягом вантажу 320 тон.

16.01.2007 р. позивач та відповідач уклали договір №1 на надання послуг по навантажуванню небезпечного вантажу, відповідно до умов якого відповідач замовив, а позивач був зобов‘язаний виконати роботи по навантаженню боєприпасів, призначених для подальшої утилізації, на автотранспорт відповідача, а відповідач зобов‘язувався прийняти цю роботу у повному обсязі та оплатити її.

Відповідно до п.5.1. Договору №1 загальна вартість робіт з ПДВ складає 3840 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 640 грн. 00 коп., загальна вартість робіт без ПДВ складає 3200 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5.2. договору №1 вартість договору визначається із розцінки 19 грн. 20 коп. за одну тону з ПДВ, в тому числі ПДВ – 3 грн. 20 коп., вартість договору визначається із розцінки 16 грн. за тону без ПДВ та згідно з обсягом вантажу 200 тон.

Пунктом 6.1. Договорів передбачено, що оплата проводиться після затвердження актів виконаних робіт у розмірі 100% їх вартості.

Позивач виконав належним чином роботи згідно договору №13 та по договору №1, що підтверджується актами виконаних робіт від 01.12.2006 р. на загальну суму 1745 грн. 28 коп. та від 21.02.2007 р. на загальну суму 3008 грн. 28 коп.. Крім того, на його адресу були направлені рахунки №46 від 01.12.2006 року і №1 від 21.02.2007 р., але до цього часу вони не сплачений.

Таким чином, відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за виконані роботи станом на день слухання справи заборгованість відповідача по договору №13 становить 1745 грн. 28 коп., по договору №1 – 3008 грн. 28 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи, а всього на загальну суму 4753 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №2 від 21.02.2007 р. (Вих. №728) з вимогою про сплату суми боргу, але відповідач до цього часу не розрахувався з позивачем.

Відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 4753 грн. 56 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам, визнавши їх в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4753 грн. 56 коп. основного боргу.

Пунктом 6.4. Договорів передбачено, що за порушення строків оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача та прокурора щодо стягнення пені в розмірі 54 грн. 18 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв‘язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 247 грн. 91 коп., провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог ч.4 ст. 80 ГПК України

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Шосткинського казенного заводу «Зірка» (411001, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Військової частини А 3845 (30000, Хмельницька область, м. Славута, код 07647743) 4753 грн. 56 коп. основного боргу, 54 грн. 18 коп. пені.

3. Стягнути з Шосткинського казенного заводу «Зірка» (411001, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 97 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Шосткинського казенного заводу «Зірка» (411001, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 112 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині провадження у справі припинити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО