Ухвала суду № 78493061, 06.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ № 826/17152/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з клопотанням представника Київської міської митниці ДФС в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Автокомплектація» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Автокомплектація» (надалі також – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (надалі також – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

До суду, 04.12.2018 надійшло клопотання представника відповідача, про вихід із прощеного провадження без повідомлення сторін, яке мотивовано тим, що висвітлені вимоги позивача потребують додаткового дослідження.

Розглянувши дані клопотання, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є протиправна, бездіяльність відповідача у винесені рішення про застосування штрафної санкції.

Справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про вихід із прощеного провадження без повідомлення сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС про вихід із прощеного провадження без повідомлення сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій