Ухвала суду № 78493033, 12.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

12 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/759/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоканал Карпатвіз" про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, якою просить розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року № 0740/759/18 про стягнення податкового боргу у розмірі 242063,39 грн.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. На збитковість підприємства впливає те, що не здійснюється погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам. Сума заявлена до стягнення за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду є значною та на даний час товариство спроможне погашати поточні нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість та частково, невеликими платежами погашати наявну заборгованість. ТОВ "Водоканал Карпатвіз" постійно вживає заходи направлені на покращення результатів фінансово-господарської діяльності, що дасть змогу погасити податковий борг. Відтак, просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення податкового боргу згідно наданого графіку.

11 грудня 2018 від ТОВ "Водоканал Карпатвіз" надійшло клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі заявника.

11 грудня 2018 року від представника ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла відповідь на заяву про розстрочення виконання судового рішення, відповідно до якої Головне управління ДФС у Закарпатській області не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, згідно графіку, зазначеного у заяві, якщо судом буде визнано наведені підстави достатніми та вагомими для ухвалення такого рішення. Також просив розглянути заяву без участі представника Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, а також враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд заяви здійснено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоканал Карпатвіз" про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" про стягнення податкового боргу задоволено та стягнутио з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" кошти у сумі 242063,39 грн. (двісті сорок дві тисячі шістдесят три гривні тридцять дев'ять копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 242063,39 грн., у тому числі пені у розмірі 4838,44 грн. з податку на додану вартість.

Відповідно до інформації комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0740/759/18 в апеляційному порядку не оскаржувалось та 29 листопада 2018 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому суд зазначає, що з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, у ТОВ "Водоканал Карпатвіз" складне матеріальне становище, яке позбавляє його можливості погасити в повному обсязі податковий борг в розмірі 242063,39 грн. у встановлені строки, а примусове стягнення боргу по зазначеному рішенню суду унеможливить погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників та невиплату заробітної плати та негативно вплине на діяльність товариства.

На підтвердження вищезазначеного, заявник подав довідку відділення АТ "ОТП Банк" в м. Берегово, відповідно до якої, станом на 27 листопада 2018 року залишок на рахунку ТОВ "Водоканал Карпатвіз" складає 11112,78 грн.

Відтак, наведені заявником обставини, які свідчать про наявність загрози виникнення та накопичення нового податкового боргу, а також його скрутне фінансове становище об'єктивно впливають на можливість виконання судового рішення, істотно ускладнюють його виконання. Отже заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити на запропонованих ним умовах, які узгоджуються зі строками, встановленими частиною 5 статті 378 КАС України.

Керуючись ст. ст.243,248,370, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоканал Карпатвіз" про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 0740/759/18 про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 99, код ЄДРПОУ 35056062) коштів у сумі 242063,39 грн. (двісті сорок дві тисячі шістдесят три гривні тридцять дев'ять копійок) з податку на додану вартість, згідно з таким графіком:

- 25 грудня 2018 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 січня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 лютого 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 березня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 квітня 2019 року - 20200, 00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 травня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 червня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 липня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 серпня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 вересня 2019 року - 20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 жовтня 2019 року -20200,00 грн. (двадцять тисяч двісті гривень);

- 25 листопада 2019 року - 19863,39 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні тридцять дев'ять копійок).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька