Ухвала суду № 78493016, 12.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5738/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Жито про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, всупереч вимогам частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з чим зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії, змінених з 01 січня 2018 року складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років), відповідно до даних, наданої відповідачу довідки Житомирським ОВК та суми сереньомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 1 965,01 грн, яка була встановлена раніше та виплачувалась до 31 грудня 2017 року, починаючи з часу перерахунку встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тобто з 01 січня 2018 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту позовних вимог, позивач після проведення перерахунку пенсії та проведення виплат в квітні 2018 року (без зазначення точної дати) встановлено оскаржувані порушення його прав відповідачем. Водночас, позивач звернувся із позовом до суду лише 07 грудня 2018 року.

Позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в порушення частини шостої статті 161 КАС України із клопотанням про поновлення строку звернення із позовом до суду не звертався. Доказів поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду позивачем до позовної заяви також надано не було.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова