Ухвала суду № 78492572, 10.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. Справа № 520/11007/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м.Харків, м-н Захисників України, 7/8, код ЄДРПОУ 41430683) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати дії державного виконавця Бардіна І.С. щодо проведення виконавчих дій у період дії ухвали Київського районного суду від 17.02.2017 року про зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, протиправними;

- визнати протиправними та скасувати наступні постанови та інші документи у виконавчому провадженні № 54586767:постанову від 05.09.2017 р. старшого державного виконавця ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про відкриття виконавчого провадження за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу №1541 від 25.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «Алекс»;- постанову від 07.09.2017 р. старшого державного виконавця ДВС по Основ' янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про опис та арешт майна боржника на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «Алекс»; постанову від 06.08.2018 р. заступника начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про призначення суб'єкта оціночної діяльності для надання звіту про оцінку вказаного майна; постанову від 06.08.2018 року заступника начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про арешт вказаного майна; акт від 10.09.2018 р. заступника начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С., який складений про виявлення майна боржника, а саме нежилого приміщення 2чЬ 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «Алекс»; заявку про реалізацію арештованого майна від 12.09.2018 року, яку заступником начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіним І.С. направлено до Харківської філії ДП "СЄТАМ".

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.11.2009 р. ВДВС Комінтернівського відділу Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 15901089 на виконання виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 1541 від 25.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «Алекс».12.01.2017 р. позивач звернувся із позовною заявою до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до «ОТП Факторинг Україна» про визнання вказаного виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та із заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 1541 від 25.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «Алекс».

Додатково зазначено, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 07.08.2017 р. звернувся до Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області із заявою про повторне відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 1541 від 25.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «Алекс».

Постановою старшого державного виконавця Бардіна Іллі Сергійовича від 05.09,2017 р, було відкрито виконавче провадження № 54586767.

12.09.2017 р. позивач звертався до ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м..Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області із заявою про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Київського районного суду від 17.02.2017 р.

У вересні 2018 р. із відкритих джерел на сайті «OpenMarket» позивачу стало відомо про те, що ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області продовжуються виконавчі дії у вказаному виконавчому 'провадженні та відповідні матеріали щодо належного позивачу майна в АДРЕСА_2, та передані для проведення процедури торгів. Аукціон призначений на 19.10.2018 р.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач в поданому адміністративному позові просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. від 05.09.2017 р. , від 07.09.2017 р. , від 06.08.2018 р., від 06.08.2018 року, від 10.09.2018 р. заявку про реалізацію арештованого майна від 12.09.2018 року , винесені в рамках виконавчого провадження № 54586767.

Як зазначив позивач у позовній заяві про винесення вказаних документів йому стало відомо у вересні 2018 року, а 30.10.2018 року представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 54586767 , у рамках якого були винесені дані документи.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04.12.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого чинним Кодексом адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України). .

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Крім того, відповідно до ч. 1, 4 ст.161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не надано докази та не зазначено в позові, який статус має позивач у ВП № 54586767, оскільки він звертається до суду на підставі ст. 287 КАС України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або докази того, що строк звернення до суду не пропущено та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази того, який статус має позивач у ВП № 54586767.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у позовній заяві - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або докази того, що строк звернення до суду не пропущено;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме письмові пояснення та докази, того, який статус має позивач у ВП № 54586767.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.