
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
12 грудня 2018 р. № 520/9822/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61002) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140), в якому просить суд зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018 року, без включення суми матеріальної допомоги.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала на протиправність відмови Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 року, та безпідставність такого перерахунку з 01.08.2018 року.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018. У зв'язку із чим відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачці діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений діючим законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2016 року за №3083/0/15-16 у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до пунктів 2 та 9 ст. 126 Конституції України ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Харківської області, та наказом голови Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року №04- 03/114-ос відрахована зі штату Апеляційного суду Харківської області.
З грудня 2016 року позивачка перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні ПФУ м. Харкова як суддя у відставці Апеляційного суду Харківської області отримую довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.
Вказані вище обставини не заперечуються сторонами та окрім іншого встановлені у постанові Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.10.2017 по справі 646/6942/17.
У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачкою отримана довідка Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2018 року №03-56/156 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 10).
07 серпня 2018 року позивачка звернулась до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018 року, з 1 січня 2018 року.
Листом від 04.09.2018 року №13173/48-02 Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомило позивачку, що у відповідності до положень Закону України від 15.05.2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", перерахунок їй щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці проведений з 01.08.2018 року (а.с. 11-12).
Окрім іншого, у своєму листі від 04.09.2018 року №13143/48-02 відповідач повідомив позивачку про прийняття у відношенні неї рішення щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.08.2018 року, оскільки Закон України від 15.05.2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018 року, без врахування в розрахунок заробітної плати суми матеріальної допомоги, згідно наданої довідки про складові заробітної плати виданої Апеляційним судом Харківської області від 02.08.2018 року №03-56/84 (а.с. 13).
Відмова відповідача вмотивована тим, що Закон України від 15.05.2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", набрав чинності 22.07.2018 року, а тому відсутні правові підстав для перерахування щомісячного довічного грошового утримання позивачці саме з 01.01.2018 року.
Законом України "Про судоустрій і статус суддів" врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів (далі Закон).
Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.
Приписами статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці за результатами розгляду її заяви проведено з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року.
Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415 VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018 року, відтак перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці слід здійснювати з 01.08.2018 року
Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".
Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".
Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідач на свій розсуд тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", що в свою чергу в подальшому призвело до безпідставного відмовлення позивачці у перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що відповідачем не доведено належними та допустимим доказами по справі правомірності відмови позивачці у перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018 року, без включення суми матеріальної допомоги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 78492538, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9822/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: