Ухвала суду № 78492524, 12.12.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2564/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, викладених в листах, довідок, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправними, нечинними та скасування рішень, викладених в листах №7/468 від 30.08.2017 та №7/538 від 26.09.2017 про встановлення посадового окладу позивачу; рішення про зменшення розміру пенсії з 77% до 70% (не вказано дату та номер); довідки від 30.08.2017 б/н; довідки Головного управління ПФУ у Волинській області від 25.05.2018 б/н про розмір грошового забезпечення та усіх інших довідок, що були оформлені протягом 2016-2018 років та які не містять усі необхідні відсотки видів грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління Головного управління ПФУ у Волинській області: включити в перерахунок пенсії належний посадовий оклад в розмірі 3400грн., збільшений на 35%, виконати в повному обсязі вимоги постанови КМУ №103 від 18.02.2018, донарахувати до розміру грошового забезпечення 9% суми, що не була перерахована з березня 1998 року по грудень 2015 року; зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області: скласти нову довідку відповідно до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 з врахуванням посадового окладу 3 400грн. із збільшенням на 35% та врахуванням відсотків додаткових видів грошового забезпечення і доплат, виконати в повному обсязі вимоги постанови КМУ №103 від 18.02.2018.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить абзац наступного змісту: «У відповідності до ст.6 ч.3 Закону України №900-8 від 23 грудня 2015 року «Про внесення змін деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» забезпечити ліквідаційній комісії колишнього УМВС України у Волинській області та Головному пенсійному фонду «України у Волинській області «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем зазначено у позовній заяві як відповідача одного суб'єкта владних повноважень - Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області та водночас вказано ще одного суб'єкта владних повноважень як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (без зазначення на чиїй стороні) - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Разом з тим, позовні вимоги заявлені до обох зазначених суб'єктів, незважаючи на те, що лише один з них вказаний як відповідач по справі.

Крім того, як вже зазначав суд, останній абзац прохальної частини містить позовну вимогу, яка жодним чином не конкретизована та викладена нечітко, що унеможливлює її дослідження судом на предмет обґрунтованості заявлення, а саме: чи стосується вона виключно позивача чи необмеженого кола осіб, стосується правовідносин, що вже виникли в минулому і продовжуються на момент звернення з позовом чи виникнуть в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує ряд рішень, викладених, як вважає позивач, в листах, довідки Ліквідаційної комісії УМВС у Волинській області та Головного управління ПФУ у Волинській області про розмір грошового забезпечення від 30.08.2017 та 25.05.2018, просить визнати нечинними «інші довідки, які були оформлені протягом 2016-2018 років у яких відсутні в повному об'ємі усі відсотки видів грошового забезпечення», однак не вказує хто саме видавав ці довідки, їх дату та номер (за наявності), а також коли саме він дізнався про видачу таких довідок та рішень у формі листів.

10.12.2018 позивачем на адресу суду подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду, яке вмотивовано важкою хворобою (ішемічний інсульт). На підтвердження даної обставини позивачем було долучено до позовної заяви копії виписок з медичних закладів, однак дані копії, як і копії усіх інших додатків до адміністративного позову не завірені належним чином.

Так, статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи, що додатки до позовної заяви не містять жодних відміток про відповідність їх оригіналам, які знаходяться у позивача, або відміток про перебування оригіналів у інших осіб (суб'єктів владних повноважень), такі копії документів не можуть вважатись письмовими доказами, відповідно суд не в змозі встановити як обґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, так і наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з пунктами 8, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не долучено.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання: нової редакції позовної заяви із зазначенням усіх відповідачів до яких звернено позовні вимоги або з належним формулюванням позовних вимог до вже вказаного відповідача - Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, зазначенням усіх оскаржуваних рішень (листів довідок) з необхідними реквізитами - датою, номером; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням дат, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів оскаржуваними діями, рішеннями (листами, довідками) і з зазначенням реквізитів таких рішень та моменту вчинення таких дій, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, викладених в листах, довідок, зобов'язати вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук