Ухвала суду № 78492414, 11.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5475/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

позивач: не з'явився

відповідач: Лисенко В.В (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених платежів на суму 445913,29 грн., зобов'язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених платежів та подати його на виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області.

Ухвалою від 23.10.2018р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 20.11.2018 р. об 14 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, судовий розгляд справи відкладено на 04.12.2018 р. 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 04.12.2018 р. суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р., враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме наявності/відсутності податкового бору у товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" на час звернення до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів від 22.06.2018 р., поновлено судовий розгляд. У судовому засіданні оголошено перерву для надання витребуваних судом доказів до 11.12.2018 р. 14 год. 30 хв.

До судового засідання з'явився представник відповідача, інші учасники справи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

11.12.2018р. (вх. № ЕП/7253/18) від позивача надійшла заява, в якій останній просив надати додатковий строк для надання доказів щодо відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" податкового боргу та відкласти розгляд справи.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до розгляду в порядку загального провадження.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність надання учасниками додаткових доказів та з'ясування судом обставин по справі, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених КАС України, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 243, 257-263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених платежів на суму 445913,29 грн., зобов'язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених платежів та подати його на виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 23 на « 09» січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.12.2018 р.

Суддя Г.П. Самойлюк