Ухвала суду № 78492409, 12.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3862/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представників позивача - Олефіра Б.М., Акатової А.Г.,

представника відповідача - Ричинди В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року позивач виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, у якій просив:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області щодо застосування заходів контролю, а саме: проводити планову, позапланову та інші види перевірок, відносно виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та її структурного підрозділу - відділу містобудування та архітектури, в частині здійснення ними своїх власних (самоврядних) повноважень в сфері містобудівної діяльності - виготовлення та надання містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів;

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з надання направлень вимог, приписів, складання актів про порушення, складання протоколів та постанов про адміністративне правопорушення, при застосуванні заходів контролю (проведення планових, позапланових та інших видів перевірок) відносно виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та її структурного підрозділу - відділу містобудування та архітектури, в частині здійснення ними своїх власних (самоврядних) повноважень в сфері містобудівної діяльності та зобов'язати утриматись від таких дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року.

У судовому засіданні 23 листопада 2018 року представниками позивача заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача у даній справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник відповідача в засіданні проти залучення до участі у справі співвідповідача не заперечував.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив в якості відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

28.11.2018 до суду надано відповідачем відзив на позовну заяву, у якому вказано, що згідно Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №931 від 12.06.2017, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області є територіальним органом без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 440/3862/18 у якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Державній архітектурно-будівельній інспекції України строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про витребування у виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради додаткових доказів, а саме: регламент роботи виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наведене, судом визнано за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі № 440/3862/18 у якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та витребування додаткових доказів, з огляду на положеннями частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 181, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/3862 у якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 04 січня 2019 року.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Державної архітектурно-будівельної інспекції України до 11 січня 2019 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради:

- регламент роботи виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,

- положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,

- посадову інструкцію завідувача відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,

- посадову інструкцію спеціаліста відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.

Витребувані документи надати до суду до 04 січня 2019 року.

Підготовче засідання відкласти до 11:30 14 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва