Рішення № 78491966, 27.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2018 року (15 год. 42 хв.)Справа № 0840/2860/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства “Ітог” (71611, Запорізька область, Василівський район, смт Степногірськ, вул. Радянська, 61)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства “Ітог” (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 11.04.2018 №№0020035501,0020045501.

23.07.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 01.08.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2018.

20.08.2018 було відкладено підготовче засідання на 26.09.2018.

У зв'язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. була відсутня на роботі в період з 26.09.2018 по 28.09.2018 включно - наказ від 18.09.2018 №58 «Про відрядження», підготовче засідання було відкладено на перший робочий день, тобто на 01.10.2018.

01.10.2018 було продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

22.10.2018 було відкладено підготовче засідання на 01.11.2018.

01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2018.

14.11.2018 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.11.2018

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач своєчасно та в повному обсязі перерахував грошові кошти на додатковий електронний рахунок. Несвоєчасна сплата податку стала наслідком дострокового блокування додаткового електронного рахунку. Вважає, що за відсутності вини позивача, відповідач не мав законних підстав приймати оскаржувані податкові повідомлення- рішення. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що факт несвоєчасного перерахування грошових коштів на додатковий електронний рахунок є підтвердженим, тому вважає свої дії правомірними, просить у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку Фермерського господарства «Ітог».

За результатами даної перевірки було складено Акт перевірки № 000466/08-01-55-01/19265942 від 26 березня 2018 року.

В даному акті перевірки було відображено висновок відповідача про несвоєчасну сплату грошових сум з податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 17319 грн. 80 коп. та 141214 грн. 70 коп.

Як зазначає відповідач, дані суми повинні бути сплачені до 30 січня 2017 року, однак Позивач їх сплатив 21 лютого 2017 року та 30 січня 2017 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Тому позивачу були нараховані штрафні санкції відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України – 1731 грн. 98 коп. та 14121 грн. 47 коп. відповідно (на суму 15853 грн. 45 коп.)

29 березня 2018 року позивачем були подані заперечення до Акту перевірки, відповідач за результатами розгляду заперечень, відповідно до висновку від 11.04.2018, залишив свої висновки без змін.

За результатами проведеної перевірки позивача, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

11 квітня 2018 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, відповідно до якого встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість с/г підприємства за операціями із зерновими та технічними культурами, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов’язання в сумі 141214 грн. 70 коп. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 14121 грн. 47 коп.;

11 квітня 2018 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, відповідно до якого встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 22 календарні дні сплати грошового зобов’язання в сумі 17319 грн. 80 коп. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 1731 грн. 98 коп.

Позивач не погоджуючись з даними податковими повідомленням-рішенням, звернувся до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», відповідно до якого було: скасовано реєстрацію суб’єктів спецрежиму та переведення їх на загальну систему оподаткування; закриття рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, які додатково відкриті відповідно до п. 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України сільськогосподарським товаровиробникам.

Такі зміни стосувались всіх сільськогосподарських підприємств, які до 01 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України, включаючи платників, які були зареєстровані як суб’єкти спецрежиму (подавали податкові декларації 0121-0123), так і тих, які відповідно до п. 209.18 цього Кодексу відповідали критеріям, визначеним у ст. 209 Податкового кодексу України, але не обрали спецрежиму та залишали суми податку на додану вартість від реалізації сільськогосподарської продукції у власному розпорядженні (подавали податкові декларації 0130).

Пунктом 48 підрозділу 2 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що, що рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що додатково відкриті відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 цього Кодексу платникам - сільськогосподарським підприємствам, які обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, закриваються з дня, наступного за граничним строком сплати податкових зобов’язань за грудень 2016 року, для платників, які обрали квартальний податковий період, - за четвертий квартал 2016 року.

Для закриття таких рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому закриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Отже, додаткові електронні рахунки повинні бути закриті після проведення розрахунків з бюджетом та деклараціями ПДВ із позначками 0121-0123, за результатами останнього звітного періоду 2016 року:

для сільськогосподарських товаровиробників, які застосовують місячний податковий період, - починаючи з 31 січня 2017 року;

для сільськогосподарських товаровиробників, які застосовують квартальний податковий період, - починаючи з 20 лютого 2017 року.

Починаючи із зазначених дат, усі розрахунки з бюджетом за результатами поданої електронної звітності сільгоспвиробниками здійснюються із застосуванням виключно основного електронного рахунка в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Враховуючи дану обставину, 26 січня 2017 року позивач (який відносився до сільськогосподарських товаровиробників, які застосовують місячний податковий період, дана обставина не заперечувалася сторонами) в повному обсязі перерахував на свій додатковий електронний рахунок податок на додану вартість згідно скороченої декларації за грудень 2016 року. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням № 1857 від 26 січня 2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Тобто позивач перераховуючи кошти 26.01.2017 був впевнений, що до 30 січня 2017 року включно (останній день строку сплати) сплата цього податку буде здійснюватися через додатковий електронний рахунок № 37540100016230. Крім того, позивач звертав увагу суду, що він діяв відповідно до норм чинного законодавства та врахував роз’яснення викладені у листі Державної фіскальної служби України від 03 січня 2017 року № 8/7/99-99-15-03-02-17.

Тобто позивач своєчасно намагався перерахував на свій додатковий електронний рахунок податок на додану вартість згідно скороченої декларації за грудень 2016 року. Однак, станом на 26 січня 2017 року зазначений рахунок вже було заблоковано. Позивач намагався провести оплату 27.01.2017 та 28.01.2017 (Платіжні доручення №№1635,1859,1858, долучені до матеріалів справи), суми по цим оплатами також не були зараховані, що ще раз підтверджує факт законності дій позивача та не своєчасність блокування або закриття рахунку позивача.

Крім того, позивачем був зроблений запит №16304892 від 16.11.2018 щодо отримання реквізитів електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку. 16.11.2018 були отримані відповіді відповідно до яких: о 13 годині (з номером рахунку та сума не зазначена); о 15 годині вже без номеру рахунку та сума 0,25 грн.).

Фактично, це позбавило позивача можливості своєчасно виконати зобов’язання перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість, оскільки іншого порядку на той момент податковим законодавством передбачено не було.

Відповідно до ст. 110 Податкового кодексу України, платники податків несуть відповідальність у разі вчинення порушень.

Пунктом 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія або бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим кодексом та іншим законодавством.

Виходячи із змісту даних норм, обов’язковою умовою для застосування санкцій є наявність вини з боку платника податку.

Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що позивач своєчасно та в повному обсязі перерахував грошові кошти на додатковий електронний рахунок. Несвоєчасна сплата податку стала наслідком обставини, яка не залежала від неправомірних дій позивач, а пов’язана з достроковим блокуванням додаткового електронного рахунку, тому суд вважає, що відповідач не мав законних підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з’ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд погоджується з обґрунтуваннями позивача та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства “Ітог” (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Радянська, 61, код ЄДРПОУ 19265942) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №0020035501 від 11.04.2018.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №0020045501 від 11.04.2018.

Стягнути на користь Фермерського господарства “Ітог” (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Радянська, 61, код ЄДРПОУ 19265942) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 07.12.2018.

Суддя О.В. Конишева