Ухвала суду № 78491903, 12.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 р. справа № 480/4416/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу в сумі 22056817,19 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2018 вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її недоліками, а саме: відсутність доказів сплати судового збору за подання позовної заяви; відсутність власного письмового підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду була отримана представником позивача 03.12.2018.

07.12.2018 до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів, яка мотивована тим, що на даний час зупинені операції з бюджетними коштами за всіма рахунками. Також, позивачем надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 30 календарних днів. Вказані позивачем причини для продовження строку усунення недоліків позовної заяви на 30 календарних днів не є поважними, оскільки обмеження фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для несплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем не усунуті всі недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 29.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар