Ухвала суду № 78491837, 12.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3464/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добра Ферма" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року позивач Фермерське господарство "Добра Ферма" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2018 №ПЛ1724/153/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1 116 900 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 23.10.2018 справу №440/3464/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07 грудня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №440/3464/18 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку проведення підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача до суду з'явився, надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд бере до уваги, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується, при цьому у справі відсутні всі необхідні для правильного вирішення справи заяви по суті справи.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтею 173, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/3464/18 до 14 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва