Ухвала суду № 78491825, 12.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5135/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина А0281, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 3 групи з 27.10.2017, внаслідок поранення (травм), пов'язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум страхування, оформлену протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.03.2018 №34;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності 3 групи з 27.10.2017, внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

11.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов від 06.12.2018 вих.№1574, заява про поновлення строку на подання відзиву від 06.12.2018 №1575 та заява про залучення для у часті у справі третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату від 06.12.2018 №1576 (а.с. 32-34, 36-38).

Крім того, 11.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 06.12.2018 №1577 про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивача строку на звернення до суду з даним позовом (а.с. 41-42).

Суд, розглянувши клопотання відповідача та перевіривши матеріали адміністративного позову, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує до суду рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності ІІІ групи з 27.10.2017, внаслідок поранення (травм), пов'язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум страхування, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.03.2018 №34.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 30.10.2018, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

По тексту позовної заяви позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався "у вересні 2018 року, а саме 02 жовтня 2018 року" та "про порушення своїх прав на отримання належної грошової одноразової допомоги, я дізнався лише 02 листопада 2018 року" (позовну заяву подано 30.10.2018), таким чином обґрунтування позивачем пропуску строку на звернення, що зазначені по тексту позовної заяви є незрозумілими.

Оскільки позивач не обґрунтував причин пропуску строку звернення з позовом належним чином, це дає підстави суду залишити позов без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з належним обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 162, 171, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна