Ухвала суду № 78491815, 11.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду )

11 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4853/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0044775112 від 26.04.2018,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/4853/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0044775112 від 26.04.2018.

Ухвалою судді 16.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08.11.2018.

02.11.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із запланованою відпусткою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД", на підтвердження вказаного надано суду наказ №6-к від 22.10.2018 "Про надання відпустки" (а.с.19).

Відповідно 08.11.2018 розгляд справи відкладено, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача.

Однак, у судове засідання призначене на 29.11.2018 представник позивача до суду не з'явився та не надав суду належних доказів поважності причин такої неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений (а.с.30).

Розгляд справи відкладено на 11.12.2018, у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

Натомість, у визначений судом дату та час, представник позивач повторно не прибув до суду, однак про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 33)

Станом на 11.12.2018 клопотань про розгляд вказаної справи без участі представника позивача чи відкладення призначених судових засідань до суду не надходило.

При цьому, 11.12.2018 представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою представника позивача та просить розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку представник позивача був відсутній у трьох засіданнях по справі, зокрема призначених на 29.11.2018 та 11.12.2018 без поважних на то причин.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241 - 243, 248, 256, 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0044775112 від 26.04.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов