Ухвала суду № 78491777, 12.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4025/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення суми податку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 17.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», в якому позивач просить стягнути з усіх рахунків в банках, обслуговуючих відповідача (ЄДРПОУ 20937068) суму: податку на додану вартість - 1532472,78 грн. на бюджетний рахунок № 31115029015011, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37914041; земельного податку з юридичних осіб - 150057,71 грн. на бюджетний рахунок № 33213811015011, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37914041; відкрито провадження в даній адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 року до суду від відповідача електронною поштою надійшла заява про відвід судді від 09.12.2018 року (вх. № ЕП/7183/18) за підписом начальника комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» О.Г. Ісламгалєєва, в якій, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 194 КАС України, просить:

- відвести суддю Одеського окружного адміністративного суду Цховребову М.Г. від розгляду справи № 1540/4025/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 194 КАС України;

- в разі визнання даної заяви про відвід необґрунтованою, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, вирішити питання про зупинення провадження № 1540/4025/18 та передати справу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 10 грудня 2018 зупинено провадження у справі №1540/4025/17 року та передано справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.

Шляхом автоматичного розподілу 11.12.2018 року заяву про відвід судді Цховребової М.Г. передано на вирішення судді Вовченко О.А.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід судді Цховребової М.Г. та матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що підставою для відводу судді є припущення відповідача про упередженість та необ'єктивність судді Цховребової М.Г. при розгляді даної справи, оскільки, як зазначає відповідач, на сьогоднішній день після отримання ухвали про відкриття провадження та проведених підготовчих судових засідань виникли обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності даного складу суду та які стали відомі після закриття підготовчого провадження. Зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи дану справу, без належного сповіщення відповідача, що підтверджується матеріалами справи, про час, дату та місце підготовчих судових засідань, за відсутності доказів сповіщення відповідача, все одно проводив підготовчі судові засідання. Наведені обставини викликають у відповідача обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Цховребової М.Г. під час розгляду цієї справи, у зв'язку з чим відповідач не довіряє даному складу суду.

Ознайомившись із заявою відповідача про відвід, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч.4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, заява позивача про відвід мотивована проведенням суддею Цховребовою М.Г. підготовчих судових засідань та закриттям підготовчого провадження по даній справі без доказів належного сповіщення відповідача про дату та час підготовчих засідань, хоча інформація про це (письмова ухвала суду чи усна ухвала, внесена в журнал судового засідання, про закриття підготовчого провадження) у матеріалах справи відсутня.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 17.09.2018 року призначено підготовче засідання по справі №1540/4025/18 на 17.10.2018 року на 15.15 год. (а.с.2-3). Копія вказаної ухвали направлена сторонам згідно супровідного листа №1540/4025/18/24580/18 від 17.09.2018 року (а.с.102) на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.108, 109-110). Ухвала суду від 17.09.2018 року повернулась від комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» із відміткою відділення поштового зв'язку від 03.10.2018 року «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.115).

Згідно протоколу судового засідання від 17.10.2018 року (а.с.111-112) підготовче засідання відкладено на 15.11.2018 року на 15.15 год. у зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем процесуальних документів.

Відповідно до довідки про нездійснення підготовчого засідання по справі 1540/4025/18 за допомогою звукозаписувального технічного запису (а.с.134) у підготовче засідання, призначене на 15.11.2018 року особи, які беруть участь у справі не з'явились. Наступне судове засідання призначене на 29.11.2018 року.

Згідно довідкової інформації від 29.11.2018 року (а.с.143) судове засідання, призначене на 29.11.2018 року було перенесено у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 10.12.2018 року.

Інформація щодо проведення 10.12.2018 року суддею Цховребовою М.Г. підготовчого судового засідання та прийняття ухвали про закриття підготовчого провадження у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про проведення суддею Цховребовою М.Г. підготовчих засідань по справі №1540/4025/18 за відсутності доказів належного сповіщення відповідача не знайшли свого підтвердження.

Наведені заявником підстави упередженості та необ'єктивності судді Цховребової М.Г. є лише його суб'єктивним сприйняттям обставин, що стосуються процесуальних дій судді Цховребової М.Г., які фактично здійснені не були, а тому відповідно до ч.4 ст.36 КАС України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» не можуть бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого відводу судді Цховребової М.Г. в розумінні п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення суми податку - відмовити.

Матеріали адміністративної справи повернути судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко