Ухвала суду № 78491648, 12.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5457/18

категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10003. РНОКПП / ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Житомирського міського центру зайнятості (вул. Чуднівська, 110, м. Житомир, 10005. РНОКПП / ЄДРПОУ: 13561251) про визнання протиправними рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського міського центру зайнятості про визнання протиправними рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву, відповідно до змісту якого просить:

- визнати протиправними рішення Житомирського міського центру зайнятості, оформлені листами від 01 червня 2018 року №1448/03/18, від 25 липня 2018 року №1960/03/18, від 17 серпня 2018 року №2161/18 щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні та реєстрації особою передпенсійного віку із виплатою допомоги по безробіттю у розмірі 720 календарних днів, з урахуванням вже виплаченої допомоги по безробіттю;

- зобов'язати Житомирський міський центр зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2018 року №2161/18 про визнання, реєстрацію особою передпенсійного віку із виплатою допомоги по безробіттю у розмірі 720 календарних днів, з урахуванням вже виплаченої допомоги по безробіттю.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Позивачем у відповідності до частини шостої статті 161 КАС України разом із позовною позивачем було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору як малозабезпеченої особи.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону №3674-VI передбачає виключно можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк. Водночас, згідно частини другої статті 8 Закону №3674-VI, звільнення від сплати судового збору на підставах, визначених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас, досліджуючи питання можливості відстрочення позивачу сплати судового збору, суд зазначає наступне.

На підтвердження статусу позивача як малозабезпеченої особи було надано довідку Житомирського міського центру зайнятості від 10 серпня 2018 року №638 відповідно до змісту якої дохід позивача з 04 травня 2017 року по 31 липня 2018 року становив 6 440,26 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).

Зважаючи на заявлення позивачем трьох позовних вимог немайнового характеру несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 2 114,40 грн. і має бути сплачений за такими реквізитами: рахунок отримувача №34310206084009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (найменування юридичної особи позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.

Суд зазначає, що розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при поданні позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому наявні підстави для відстрочення сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону №3674-VI.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 2 114,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до частини другої статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін підлягає задоволенню.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були покладені в основу оскаржуваних відмов, оформлених листами Житомирського міського центру зайнятості від 01 червня 2018 року №1448/03/18, від 25 липня 2018 року №1960/03/18, від 17 серпня 2018 року №2161/18.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 133, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського центру зайнятості про визнання протиправними рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2 114,40 грн (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок) до ухвалення судового рішення у адміністративній справі №240/5457/18.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін - задовольнити. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 січня 2019 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Житомирський міський центр зайнятості надати до суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були враховані відповідачем при наданні оскаржуваних відмов, оформлених листами Житомирського міського центру зайнятості від 01 червня 2018 року №1448/03/18, від 25 липня 2018 року №1960/03/18, від 17 серпня 2018 року №2161/18.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова