Ухвала суду № 78491394, 11.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 0240/2998/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представника відповідача: Могиль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року судовий розгляд справи відкладено у зв'язку з наданням часу представнику відповідача для подання відзиву на адміністративний позов. Розгляд справи відкладено на 13 листопада 2018 року.

13 листопада 2018 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомитись з відзивом на адміністративний позов. Розгляд справи відкладено на 03 грудня 2018 року.

03 грудня 2018 року позивач у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Розгляд справи відкладено на 11 грудня 2018 року.

11 грудня 2018 року позивач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою та довідкою про направлення повістки на електронну адресу позивача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судові засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не вчинено процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у суді, провадження у якій відкрито за її ж заявою, констатуючи факт порушення та зловживання позивачем вимог частини 1, 2 ст. 44 КАС України.

Неявка позивача у судові засідання, поважні причини неприбуття до суду, невжиття будь-яких інших активних дій пов'язаних із використанням власних процесуальних прав, в контексті норм національного законодавства позбавляють суд можливості здійснювати розгляд справи та призводять до порушення строків її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно із частиною п'ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені пунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання повторно не забезпечила, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, а за її відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна