Вирок № 78491382, 10.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/94/2018

Справа № 533/133/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

колегії суддів: головуючого - судді Хіневич В.І., суддів - Зоріної Д.О., Сьоря С.І.,

при секретарі - Головньовій Л.М.,

за участю прокурора - Лапоногова С.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 22017170000000016 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: на початку червня 2016 року ОСОБА_1, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об'єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, корисливого спрямування - розбійних нападів на приватні домогосподарства громадян.

До складу організованої злочинної групи ОСОБА_1 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку раніше знайомих мешканців Карлівського району Полтавської області, а саме раніше судимого за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_3, свого троюрідного брата, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5.

При створенні злочинної групи ОСОБА_1 використав тривалі дружні зв'язки з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів та мають досвід вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування, зокрема незаконного проникнення до приміщень, наявного у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 усвідомлював, що маючи у розпорядженні автомобіль НОМЕР_1, учасники організованої групи матимуть можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечить тривалу злочинну діяльність групи.

В процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи.

Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на лідерських якостях ОСОБА_1

Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання наживи шляхом розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальне правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, останні передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих та виразилися в спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів.

Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_1 підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об'єкти протиправного посягання, розробляв плани вчинення нападів, при цьому з'ясовуючи умови і обставини (місце, час) при яких вони повинні вчинятись. Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: попередньо виїжджав до об'єктів нападу, обстежував шляхи підходу - відходу, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню розбійних нападів, давав відповідні вказівки співучасникам. Безпосередньо приймав активну участь у вчиненні розбійних нападів та керував діями інших співучасників. Брав на себе роль лідера під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Використовуючи автомобіль НОМЕР_1, який на законних підставах перебував в його розпорядженні, перевозив учасників організованої злочинної групи до заздалегідь підібраних об'єктів нападу та забезпечував їхній швидкий відхід з місця вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_1 підбирав спеціально пристосований одяг, а саме футболки, якими співучасники прикривали обличчя, рукавички, визначав розстановку та послідовність дій співучасників групи та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, а також негайне переховування викраденого майна, цінностей, грошових коштів та розподіляв їх між співучасниками.

Спільно з іншими співучасниками розбійного нападу прийняв рішення на вжиття заходів до укриття кримінального правопорушення, а саме позбавлення життя потерпілих, які були зв'язані та перебували у безпорадному стані, шляхом спричинення тілесних ушкоджень. З метою дотримання заходів безпеки, знищував мобільні термінали потерпілих, чим унеможливлював виклик поліції на місце вчинення кримінального правопорушення, що давало час учасникам злочинного угрупування зникнути з місця події.

ОСОБА_4, будучи активним учасником організованої злочинної групи та маючи досвід вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування, зокрема поєднаного з незаконним проникненням до приміщень, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, за вказівкою ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, який перебував у розпорядженні останнього, перевозив учасників групи з місця вчинення нападу, безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів, активно чинив моральний тиск на потерпілих, з метою відшукання коштів та цінностей належних останнім. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей, з метою заволодіння чужим майном.

ОСОБА_3, будучи учасником організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення заздалегідь розробленому плану вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів, активно чинив фізичний та моральний тиск на потерпілих, що виражалось в нанесенні тілесних ушкоджень останнім, з метою відшукання коштів та цінностей належних останнім. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей, з метою заволодіння чужим майном. За вказівкою ОСОБА_1, з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_5 будучи неповнолітнім учасником організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів, активно чинив моральний тиск на потерпілих, з метою відшукання коштів та цінностей належних останнім. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей, з метою заволодіння чужим майном.

Механізм злочинної діяльності організованої злочинної групи відбувався за наступною схемою: після підбору ОСОБА_1 домогосподарства, як об'єкту вчинення розбійного нападу, вивчення його місцезнаходження, зокрема шляхів підходу - відходу до нього, ОСОБА_1 збирав співучасників організованої злочинної групи, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення нападів з урахуванням конкретної місцевості. В подальшому, в темну пору доби, на автомобілі НОМЕР_1, який перебував у розпорядженні останнього, перевозив співучасників до місця вчинення нападу, де розташований будинок потерпілих - предмет злочинного посягання. Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, учасники злочинної групи під керівництвом ОСОБА_1 з використанням засобів конспірації та прикриття обличчя футболками, які використовувались як маски, рукавичок, долаючи різні перепони на своєму шляху, проникали на подвір'я, а в подальшому до приміщення приватних будинків шляхом демонтажу скла вікна, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, проникали до будинку, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їхнього опору чи можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства до них чи інших членів сім'ї потерпілих, з використанням предметів побуту, ножа, праски тощо, вимагали грошові кошти та матеріальні цінності, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомленні про місце розташування цінностей продовжували наносити тілесні ушкодження. Після отримання майна потерпілих виносили його з будинку, прямували до місця розташування автомобіля, що був розташований неподалік від місця вчинення злочину. Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_1 розподіляв між учасниками організованої групи.

Протягом червня - липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій направлених на вчинення у складі організованої злочинної групи нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому особами, які раніше вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинили наступні злочини, спрямовані на реалізацію свого протиправного плану:

Діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1 вчинив наступні кримінальні правопорушення:

06.06.2016, у вечірній час доби, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі НОМЕР_1, що перебував у розпорядженні ОСОБА_1, прибули у село Зайці Другі Котелевського району Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_1 об'єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що розташоване за адресою: вул. Степова, 22 вказаного населеного пункту.

Залишивши автомобіль біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 близько опівночі, підійшли по вулиці до будинку ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 живе сама, останні через хвіртку, з тилу будинку, зайшли на подвір'я домогосподарства. У подальшому, з метою дотримання заходів безпеки, через вікна будинку пересвідчились у тому, що ОСОБА_6 вдома одна. В свою чергу ОСОБА_6, помітивши, що у вікна будинку зазирають невідомі особи, почала кричати, погрожуючи працівниками міліції та застосуванням зброї. Через деякий час, близько 00 год. 05 хв. 07.06.2016 пересвідчившись, що у ОСОБА_6 немає засобів захисту, ОСОБА_1 дав команду учасникам злочинної групи заходити в будинок та вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_1, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, просунув руку в утворений отвір у вікні, дотягнувся до замка, на який запирались вхідні двері та відчинив їх. Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за командою ОСОБА_1 разом з ним зайшли в будинок, а ОСОБА_3 залишився на подвір'ї будинку на випадок попередження про небезпеку, після чого впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.

За вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились в коридорі будинку та шукали по шафах та шухлядах грошові кошти та цінності, а решта учасників злочинної групи попрямували до кімнати, в якій знаходилась ОСОБА_6 Виявивши останню в кріслі перед телевізором, ОСОБА_3 присів біля ОСОБА_6 та застосовуючи моральний тиск і погрожуючи фізичним насиллям вимагав повідомити місця зберігання грошових коштів та цінностей. ОСОБА_1 в цей час шукав по шафах та шухлядах гроші та цінності. Розуміючи, що ОСОБА_6 може чинити опір та кричати, ОСОБА_3 хустками, які знайшов в кімнаті, прив'язав останню до крісла та зав'язав їй рота. Продовжуючи погрози ОСОБА_6, ОСОБА_3 дістав з кишені ніж, та демонструючи його, пригрозив ОСОБА_6 фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 вказала на свою сумку, яка лежала на столі. Виявивши в сумці лише 800 гривень та розраховуючи на більшу суму, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 рукою стиснутою в кулак п»ять ударів по обличчю, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 837 від 08.07.2016 року , спричинив їй наступні тілесні ушкодження: гематому та садна шкіри обличчя, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю та здоров'ю ОСОБА_6 вказала на дволітрову банку з грошима в сумі 9000 гривень, яка розташована у серванті, які забрав ОСОБА_5 Водночас з тим, ОСОБА_3 зняв з вух ОСОБА_6 золоті сережки, вартістю зі слів потерпілої 1000 гривень.

Досягнувши злочинної мети, ОСОБА_1 дав команду ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 покинути будинок. З метою забезпечення заходів безпеки та виключенню можливості потерпілої покликати на допомогу, в тому числі працівників поліції, ОСОБА_1 забрав зі столу два мобільних телефони належних ОСОБА_6, а також статуетку із зображенням ангела хранителя, які вартості зі слів потерпілої не становлять. Вийшовши з будинку, ОСОБА_1 витягнув сім-картки з мобільних терміналів ОСОБА_6 та викинув їх разом з телефонами. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_1 розподілив отримані під час вчинення даного злочину кошти порівну між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та собою.

Зазначеними діями учасниками організованої злочинної групи потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 10800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2016 року , близько опівночі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі НОМЕР_1, що перебував у розпорядженні ОСОБА_1, прибули до м. Лубни Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_1 об'єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_7.

Залишивши автомобіль на іншій вулиці, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли до подвір'я будинку №7 по вул. Луговій в м. Лубни Полтавської області, де мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де перелізши через паркан потрапили на подвір'я будинку. ОСОБА_1, з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_3 залишатись на подвір'ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам підійшовши до вхідних дверей в будинок, вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей, відчинив дверний замок та дав команду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходити з ним в будинок. Після цього, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 незаконно проникли в будинок, а ОСОБА_3, впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.

За вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились у коридорі будинку та шукали коштів та цінностей, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1, побачивши в залі ОСОБА_7, який спав на дивані, дротом від праски, яку знайшли у будинку, зв'язали йому руки, а коли той прокинувся, ОСОБА_1 наніс йому один удар пальцями руки, зігнутими в кулак по шиї, а потім, перевернувши ОСОБА_7 на спину, наніс ще 7 ударів по його обличчю та один у груди, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 22.09.2016 року, вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра справа по середній пахвовій ліній без зміщення, струсу головного мозку, гематом: навколо лівого ока, навколо правого ока, в області шиї зліва від тіла нижньої щелепи зліва до лівої ключиці, синця в області кінчика та крил носу, садна в області лобу зліва над бровою, крововиливу в білочну оболонку лівого ока у внутрішнього та зовнішнього кута, крововиливів на слизовій оболонці: верхньої губи зліва, на слизовій оболонці верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна в області підборіддя по середині, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В подальшому, при обстеженні будинку, в іншій кімнаті ОСОБА_1 виявив ОСОБА_8, яка спала на дивані та схопивши її за шию почав душити, після чого ОСОБА_3 потяг потерпілу в зальну кімнату будинку , де штовхнувши, всадив на крісло.

Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, застосовуючи моральний тиск і погрожуючи фізичним насиллям ОСОБА_8, вимагали повідомити місця схованки коштів та цінностей, а коли остання повідомила, що в неї є лише 1300 гривень, ОСОБА_1 наніс їй три удари пальцями руки, зігнутими в кулак, по обличчю, спричинивши ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 213 від 15.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця в області перенісся, садна в області носу та нижньої повіки лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи погрози та тиск на ОСОБА_8, ОСОБА_4 зняв з вух ОСОБА_8 сережки, після цього ОСОБА_8 вказала, що на столику лежить золотий хрестик та в серванті золота каблучка сина. В цей час ОСОБА_1 взяв праску та кусачки, які знайшов в будинку та пригрозив нанесенням ними тілесних ушкоджень. ОСОБА_8, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю та здоров'ю, вказала на схованку в спальні під диваном у підлозі. Виявивши та заволодівши грошима в сумі 60000 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прив'язали ОСОБА_8 до стільця. З метою забезпечення заходів безпеки та виключенню можливості покликати на допомогу, в тому числі працівників поліції, ОСОБА_1 забрав зі столу два мобільних телефони та заховав їх за кріслом в будинку.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, заволодівши грошовими коштами в сумі 61 300 грн., позолоченими сережками - згідно висновку експерта № 1004/2 від 10.04.2017 року вартістю 38,79 грн. та золотою каблучкою - вартістю зі слів потерпілої 1200 грн., належними ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з місця злочину зникли, а здобуте під час вчинення злочину, ОСОБА_1 порівну розподілив між усіма учасниками. Своїми діями співучасники спричинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 62 538,78 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2016 року, опівночі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі НОМЕР_1, що перебував у розпорядженні ОСОБА_1, прибули у с. Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_1 об'єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Залишивши автомобіль біля автодороги Полтава-Кременчук-Олександрія, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до подвір'я будинку АДРЕСА_4, де мешкали ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а в подальшому перелізши через паркан незаконно потрапили на подвір'я будинку. ОСОБА_1, з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_3 залишатись на подвір'ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою дотримання заходів безпеки, через вікна будинку пересвідчились у тому, що в приміщенні лише двоє осіб.

ОСОБА_1, підійшовши до вхідних дверей в будинок, вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей, відчинив дверний замок та дав команду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходити з ним в будинок.

На виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проникли в будинок, а ОСОБА_3, впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.

За вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились у коридорі будинку та шукали кошти і цінності, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1, побачивши в зальній кімнаті ОСОБА_10, яка спала на дивані, зв'язали її, а коли вона прокинулась та намагалась кричати, ОСОБА_1 наніс їй один удар пальцями руки, стиснутими у кулак по обличчю та запитав про схованку з грошима. Не отримавши від неї очікуваної відповіді, ОСОБА_1 наніс ще близько семи ударів по обличчю ОСОБА_10 пальцями руки, стиснутими у кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей з переходом на перенісся, в лобно-скроневій області зліва, лівої щоки, підборіддя, правої щоки, крововиливів і ран слизових оболонок верхньої та нижньої губ, рани в ділянці підборіддя зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Зв'язавши ОСОБА_10, однак не подолавши таким чином її опір, оскільки остання намагалась кричати, ОСОБА_1 накинув на її обличчя подушку та почав придушувати нею ОСОБА_10, після чого наступив ногою на її шию, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці шиї зліва, крововиливів в м'які тканини шиї зліва на рівні щитоподібного хряща та голосових зв'язок, крововиливів в ділянці кореня язика, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання. Від таких дій ОСОБА_1 ОСОБА_10 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431 від 08.08.2016 року смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупим предметом.

Вище вказані дії ОСОБА_1, які потягли за собою смерть ОСОБА_10 не охоплювались намірами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та вийшли за межі досягнутої домовленості на вчинення розбійного нападу.

Дочекавшись коли ОСОБА_10 перестала рухатись, ОСОБА_1 залишив її та разом з ОСОБА_5 пішов до спальні, в якій на ліжку спав ОСОБА_11 Там ОСОБА_1, наніс один удар пальцями руки, стиснутими в кулак по голові ОСОБА_9, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, та запитав, про схованку з грошима.

Отримавши відповідь, ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_4 шукати гроші в сараї. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який йому в цьому допомагав, не змогли відчинити двері в сарай, до них приєднався ОСОБА_1, який ключами відчинив двері і в металевому бідоні з зерном знайшов банку з грошима в сумі 19 000 гривень. В цей час ОСОБА_5 залишався в будинку з ОСОБА_11

Забравши гроші в сумі 19 000 гривень, годинник ОСОБА_10 - згідно висновку експерта №1004/2 від 10.04.2017 року, вартістю 127,95 гривень та пару сережок (біжутерія) - згідно висновку експерта №1004/2 від 10.04.2017 року, вартістю 12,42 гривень ОСОБА_1 дав вказівку спільникам залишити будинок та всі разом вони пішли до свого автомобіля, залишивши місце злочину. В подальшому в автомобілі ОСОБА_1 розподілив отримані гроші порівну між учасниками. Своїми умисними діями співучасники спричинили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 19 140,37 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,10.07.2016 року о 02 годині, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі НОМЕР_1, що перебував у розпорядженні ОСОБА_1, прибули у с. Сидорівщина Великобагачанського р-ну Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_1 об'єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Залишивши автомобіль біля траси Київ-Харків, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до будинку АДРЕСА_5, де мешкають ОСОБА_12, та ОСОБА_13, де перелізши через паркан незаконно проникли до подвір'я вказаного будинку. ОСОБА_1, з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_3 залишатись на подвір'ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою дотримання заходів безпеки, через вікна будинку пересвідчились у тому, що в приміщенні лише двоє осіб. Після чого, підійшовши до вхідних дверей в будинок, на виконання заздалегідь прийнятого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_4 вибити вхідні двері в будинок, що вони разом і зробили.

Після чого, ОСОБА_1 дав команду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходити з ним до будинку. За дверима в цей час виявилась ОСОБА_13, яка впала від удару вибитими дверима. ОСОБА_1 схопив ОСОБА_13 за волосся та потяг її в залу кімнату, посадив на ліжко, на якому лежала потерпіла ОСОБА_12, в цей час ОСОБА_3, впевнившись, що їхні дії залишилися непоміченими, також зайшов до будинку.

Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосовуючи моральний тиск і погрожуючи фізичним насиллям ОСОБА_13 та ОСОБА_12, вимагали повідомити місця схованки коштів та цінностей.

Після цього, за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до кухні будинку та шукали там кошти і цінності, а ОСОБА_1, запитав у ОСОБА_13 про схованку з грошима.

Не отримавши очікуваної відповіді, ОСОБА_1 двічі наніс удар пальцями руки, зігнутими в кулак, по голові ОСОБА_13 та приставив до її шиї ніж, який приніс із собою. Потім ОСОБА_1, ще двічі наніс ОСОБА_13 удари по голові пальцями руки, стиснутими в кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в лобній ділянці з права, навкруг правого ока, навкруг лівого ока, в ділянці лоба зліва, на лівій стінці носа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 15.07.2016 року.

Потім ОСОБА_1, запитавши, де гроші, двічі наніс удари по обличчю ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_13 вказала на каструлі на кухні, де ОСОБА_4 знайшов 2500 гривень та на свою сумку, де ОСОБА_5 знайшов 500 гривень, а також сумку на вішалці, в якій було 4000 гривень, які в подальшому знайшов ОСОБА_3

Крім цього ОСОБА_1 забрав електронний тонометр "GAMMA" - згідно висновку експерта № 1004/2 від 10.04.2017 року, вартістю 357,30 гривень. Також з будинку ОСОБА_13 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, забрали контурні ваги - зі слів потерпілої вартістю 100 гривень, мішок цукру - зі слів потерпілої вартістю 800 гривень та шість літрів спиртової суміші (самогону) - зі слів потерпілої вартістю 240 гривень. В подальшому ОСОБА_1 зв'язав ОСОБА_13 та з метою забезпечення заходів безпеки та виключенню можливості потерпілої покликати на допомогу, в тому числі працівників поліції, забрав мобільний телефон належний ОСОБА_13 Вийшовши з будинку, ОСОБА_1 витягнув сім-картку з мобільного терміналу ОСОБА_13 та викинув її разом з телефоном.

З вказаними речами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли до свого автомобіля та з місця злочину зникли, а здобуте під час вчинення злочину ОСОБА_1 розподілив між учасниками. Своїми діями співучасники спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 8497,30 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 12.07.2016 року , ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі НОМЕР_1, що перебував у розпорядженні ОСОБА_1, прибули у с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_1 об'єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Залишивши автомобіль на іншій вулиці, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до подвір'я будинку АДРЕСА_6, де мешкав ОСОБА_14, де перелізши через паркан, вони потрапили на подвір'я будинку.

ОСОБА_1, з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_3 залишатись на подвір'ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам підійшовши до вхідних дверей в будинок, вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей, відчинив дверний замок та дав команду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходити з ним в будинок. Після цього, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 незаконно проникли в будинок, а ОСОБА_3, впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.

За вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились у коридорі шукати кошти та цінності, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зайшли до спальної кімнати, де останній побачивши в спальні ОСОБА_14, який спав на ліжку, намагався його зв'язати, а коли той прокинувся та почав пручатися, ОСОБА_1 почав наносити йому удари дерев'яним бруском, який знайшов під ліжком, по голові та тулубу та запитувати, де гроші.

Не отримавши очікуваної відповіді, ОСОБА_1 продовжив наносити удари вказаним бруском по тілу та голові ОСОБА_14, від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір з боку ОСОБА_14, ОСОБА_1 спричинив останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в області лобу по середині і більш зліва, забитої рани в області лівої брові у внутрішнього кута ока, забитої рани в області підборіддя зліва, забитої рани на нижній губі зліва на межі червоної кайми, гематоми навколо лівого ока з горизонтальними надривами шкіри на нижній повіці лівого ока, гематоми в області лівої щоки, синця в області лобу справа, синця навколо правого ока, синця в області перенісся, перелому кісток носу, кровопідтічності м'яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, в області лобу більш зліва, в області лобу справа, в лівій скроневій ділянці голови, в лівій потиличній ділянці голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку над тім'яно-потиличними долями зліва і справа з переходом на ліву задню черепно-мозкову ямку у вигляді рідкої крові і червоно-коричневих згортків щільно фіксованих до оболонки, об'ємом до 60 мл, крововиливів під м'яку мозкову оболонку, в лівій тім'яно-потиличній долі, в області мозочка зліва, в правій тім'яно-потиличній долі, в області мозочка справа, краплинних крововиливів в кору потиличної долі зліва по конвексітальній і по базальній поверхні, гематоми в області шиї зліва в середній і нижній третині, синця по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно висновку судово-медичної експертизи № 194-д від 22.09.2016 року.

Після цього ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_14 який був без свідомості разом з матрацом з ліжка на підлогу, щоб пошукати гроші під ним, але не знайшов. Обшукавши всі разом будинок, та виявивши в іншій кімнаті грошові кошти в сумі 3000 грн. та чотири військові нагороди, які матеріальної цінності не становлять, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли до свого автомобіля та в подальшому з місця злочину зникли, а здобуте під час вчинення злочину, ОСОБА_1 порівну розподілив між учасниками.

17.07.2016 року ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень помер, згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 08.09.2016 смерть останнього настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Вище вказані дії ОСОБА_1, які потягли за собою смерть ОСОБА_15 не охоплювались намірами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та вийшли за межі досягнутої домовленості на вчинення розбійного нападу.

Своїми діями співучасників потерпілому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 28 грудня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , останній 03.04.2017 року оголошений в розшук , проведення якого доручено працівникам УКР ГУ НП в Полтавській області. Згідно повідомлення сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 15.12.2017 року оголошено в міждержавний розшук.

Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017170000000016 щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2018 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України задоволено.

Потерпілі ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_8,ОСОБА_7, ОСОБА_18 ,ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися , але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд справи за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції показав, що на даний час з точністю не пам'ятає всіх обставин вчинення злочину за спином часу. Повністю підтвердив свої показання , надані в ході судового розгляду кримінального провадження відносно нього в суді, за наслідками якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2017 року була затверджена угода від 15 травня 2017 року укладена між прокурором та ним за участю його захисника, а саме визнав себе винуватим у вчиненні епізодів розбійних нападів які вказані у вироку суду за його участю та участю ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3 При затвердженні угоди на нього тиск не вчинювали, угоду уклав добровільно без примусу. Також показав, що при проведенні розслідування з ним проводились слідчі експерименти на місцях вчинення злочинів, на яких він показував обставини вчинення злочинів . За епізодом розбійного нападу під час якого задушили потерпілу ОСОБА_10.Г. показав, що в кімнаті з останньою перебував тільки ОСОБА_1, окрім нього в кімнаті нікого не було. Про те, що ОСОБА_1 задушив бабусю він їм не казав після вчинення злочину, про це він дізнався після затримання. За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_14 удари потерпілому наносив ОСОБА_1, так як в кімнаті з потерпілим той був один і з кімнати він чув звуки ударів, що наносились , сам був в іншій кімнаті. У всіх епізодах планував та керував їх діями ОСОБА_1, гроші розподіляв ОСОБА_1 порівну за попередньою домовленістю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні , проведеного в режимі відео конференції дав показання , аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 , при цьому показав, що за епізодом вбивства потерпілої ОСОБА_10 він особисто в кімнату, де перебувала потерпіла не заходив, він побачив , як ОСОБА_15 когось бив і пішов в іншу кімнату, як ОСОБА_1 душив потерпілу також не бачив, той в кімнаті був один. За епізодом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 пояснив, що крім ОСОБА_1 і потерпілого в кімнаті нікого більше не було, тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив, так як в кімнаті не було світла, бачив тільки потерпілого на ліжку і поряд з ним ОСОБА_1 Чи клали з ОСОБА_1 потерпілого на підлогу зараз вже не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні , проведеного в режимі відео конференції дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 , при цьому показав, що за епізодом вбивства потерпілої ОСОБА_10 він особисто в будинок не заходив, про вбивство дізнався пізніше, хто вбив потерпілу не знає. За епізодом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 пояснив, що крім ОСОБА_1 і потерпілого в кімнаті нікого більше не було, тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив, так як в кімнаті не було світла, бачив тільки потерпілого на ліжку і поряд ОСОБА_1 Чи клали потерпілого на підлогу не пам'ятає. Підтвердив укладання угоди про визнання винуватості , однак вказав, що при укладанні угоди на нього тиснули і він особисто приймав участь тільки в одному епізоді.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_6 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, також іншими наявними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 07.06.2016 року , згідно якого остання повідомляє про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення ;

- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2016 року , згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 837 від 08.07.2016 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження ,що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 17.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнала викрадену з її домоволодіння статуетку , яка 09.12.2016 року вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1;

- даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 17.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала статуетку , яку неодноразово бачила в домі потерпілої ОСОБА_6;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 від 23.03.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 від 22.04.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 ;

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, також іншими наявними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 12.06.2016 року , згідно якого остання повідомляє про вчинене відносно них кримінальне правопорушення ;

- даними протоколу огляду місця події від 12.06.2016 року , згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- висновком експерта № 213 від 15.06.2016 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження ,що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- висновком експерта № 363 від 22.09.2016 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження середнього стіпеня тяжкості ,що спричинили тривалий розлад здоров'я;

- даними протоколу пред»явлення речей для впізнання від 15.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнала викрадену з її домоволодіння сережки;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 від 23.03.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відеозаписом слідчої дії ;

- даними протоколу обшуку за адресою проживання ОСОБА_5за адресою : АДРЕСА_1 від 05.12.2016 року, згідно якого серед інших речей вилучені сережки , які належать потерпілій ОСОБА_8;

- висновком експерта № 62 від 22.03.2017 року , згідно якого показання ОСОБА_20 , дані під час проведення слідчого експерименту 03.02.2017 року в цілому не протирічать даним СМЕ потерпілого ОСОБА_7

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 також іншими наявними доказами, а саме:

- рапортом чергового Козельщинського ВП про виявленне кримінальне правопорушення від 02.07.2016 року ;

- даними протоколу огляду місця події від 02.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з фото таблицею до протоколу та відео записом ;

- даними протоколів огляду місця події від 02.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10зі схемою до протоколу та фото таблицею ;

- даними протоколу огляду від 20.10.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- даними протоколу огляду від 02.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 даними 06.07.2016 року вв порядку ст.225 КПК України , згідно яких останній показав про обставини вчинення злочину відносно нього та потерпілої ОСОБА_10 та аудіо записом допиту потерпілого в судовому засіданні;

- висновком експерта № 431 від 08.08.2016 року , згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфікції від здавлення органів шиї тупим предметом;

- висновком експерта № 737 від 06.07.2016 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження ;

- даними протоколу пред»явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала викрадений наручний годинник чоловіка своєї сестри ОСОБА_10;

- даними протоколу пред»явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала викрадені сережки своєї сестри ОСОБА_10;

- висновком експерта № 431/1 від 24.03.2017 року , згідно якого показання ОСОБА_4 , дані під час проведення слідчого експерименту 08.12.2016 року по характеру , механізму, кількості, локалізації тілесних ушкоджень можуть відповідати даним СМЕ трупа ОСОБА_10;

- даними протоколу обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_7, від 05.12.2016 року , згідно якого серед інших речей вилучені сережки та наручний годинник , які належали потерпілій ОСОБА_10;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 від 08.12.2016 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та відеозаписом слідчої дії ;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 від 22.04.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, також іншими наявними доказами, а саме:

- рапортом чергового Великобагачанського ВП про виявлене кримінальне правопорушення від 10.07.2016 року ;

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.2016 року , згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

- висновком експерта № 220 від 15.07.2016 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження;

- даними протоколу пред»явлення речей для впізнання від 11.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала викрадену з її домоволодіння тонометр , який 09.12.2016 року вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1;

- даними протоколу огляду речей від 03.04.2017 року , згідно якого оглянута коробка від даного тонометра ;

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 12.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_14 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 також іншими наявними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 від 12.07.2016 року , згідно якого остання повідомляє про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерппілого ОСОБА_14;

- даними протоколу огляду місця події від 12.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 за адресою : Лубенський район, с. Шершнівка, вул. Урожайна, 30, згідно якого оглянуто місце події ;

- даними протоколів огляду від 12.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_14;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_14 від 17.07.2016 року ;

- висновком експерта № 194 від 08.09.2016 року , згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_14 настала в результаті закритої черепно- мозкової травми, що супроводжувалось крововиливами аід оболонки та в речовину головного мозку;

- висновком експерта № 194- Д від 22.09.2016 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_14 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені тяжккі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх спричинення та призвели до смерті останнього;

- висновком експрета № 726 від 04.08.2016 року, згідно якого на дерев'яному бруску, вилученому з місця події за адресою: Лубенський район, с. Шершнівка, вул. Урожайна, 30,знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_14;

- проведеним впізнанням, згідно протоколу впізнання від 07.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 упізнав ОСОБА_4 як особу , яку влітку 2016 року в нічний час бачив у м. Лубни при спілкуванні з невідомим особами з приводу грошових коштів, які у когось забрали;

- даними протоколів пред'явлення речей для впізнання від 03.03.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала нагородні медалі свого батька ОСОБА_14 , які були викрадені під час розбійного нападу на останнього ;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 від 23.03.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_14 та відеозаписом слідчої дії .

Крім цього, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_6, за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 12.07.2018 року на потерпілого ОСОБА_14 підтверджується :

- даними протоколу обшуку від 09.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : с. Верхня Ланна Карлівського району, вул. Леніна, 24, в ході якого виявлено та вилучено речі, викрадені під час розбійних нападів на ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13;

- даними протоколу від 09.12.2016 року огляду мобільного терміналу свідка ОСОБА_23 в ході якого в телефонній книзі встановлений номер, яким користувався обвинувачений ОСОБА_1;

- даними протоколу від 09.12.2016 року огляду мобільного терміналу свідка ОСОБА_24 в ході якого в телефонній книзі встановлений номер, яким користувався обвинувачений ОСОБА_1;

- висновком експерта № 1004/2 від 10.04.2017 року , згідно якого встановлена вартість речей, викрадених під час розбійних нападів та вилучених за місцем проживання ОСОБА_1;

- даними протоколу від 28.03.2017 року тимчасового доступу до інформації мобільного оператора про з»яєднання телефонних терміналів , якими користувались обвинувачений ОСОБА_1, також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в період часу з 01.06.2016 року до 01.12.2016 року;

- даними протоколу від 25.04.2017 року тимчасового доступу до інформації мобільного оператора про з'єднання телефонних терміналів, якими користувались обвинувачений ОСОБА_1, також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 під час вчинення злочинів;

- висновком експерта № 49 від 26.04.2017 року , згідно якого в ході допиту ОСОБА_3 , який зафіксований на відеозаписі, психологічні особливості комунікативного процесу характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкцій подій та не суперечать індивідуально - психологічним особливостям, а саме: ініційованим коливанням діалогової активності, за власною ініціативою внесення додаткових деталей, уточнень, помірним контролем за власною комунікативною поведінкою, що вказує на самостійність комунікативної поведінки особи у ситуації слідчої дії;

- даними протоколу від 01.03.2017 року про результати проведення негласної слідчої( розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_4, згідно якого зафіксована розповідь останнього щодо обставин вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_1;

- даними протоколу від 03.03.2017 року про результати проведення негласної слідчої( розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_3, згідно якого зафіксована розповідь останнього щодо обставин вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_1;

- даними протоколу від 28.02.2017 року про результати проведення негласної слідчої( розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_5, згідно якого зафіксована розповідь останнього щодо обставин вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_1;

- даними листа УОТЗ ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 року, згідно якого зафіксована інформація про активні абонентські номери операторів мобільного зв'язку у зоні дії базових станцій на час вчинення розбійних нападів у с. Сидорівщина Великобачанського району, с. Безуглівка Козельщанського району, серед який є номер , яким користувався ОСОБА_1;

Суд критично оцінює посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про те, що без показань ОСОБА_1 неможливо встановити повно і об'єктивно всі обставини вчинених злочинів і безпосередньо дії ОСОБА_1, які йому інкримінують, і відповідно винуватість останнього так як вина обвинуваченого повністю підтверджується як показаннями свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, даними в ході судового розгляду так і дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, за показаннями свідка ОСОБА_4 останній підтвердив вчинення п»яти епізодів злочинної діяльності, вчинених разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та вказав обставини вчинення злочинів, підтвердив планування та організацію при їх вчиненні, розподіл ролей між ними ОСОБА_1, та те, що їх діями керував саме ОСОБА_1, який безпосередньо давав вказівки та в подальшому розподіляв грошові кошти, тощо. За епізодом розбійного нападу , що спричинив смерть потерпілої ОСОБА_10 підтвердив, що точно не бачив хто душив і наносив удари потерпілій, однак окрім ОСОБА_1 в кімнаті потерпілої нікого не було і він чув звідти крики потерпілої . За епізодом розбійного нападу з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 також підтвердив , що чув звуки ударів з кімнати, де перебував потерпілий, при цьому окрім ОСОБА_1 в кімнаті потерпілого нікого з них не було.

Показання свідка ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5, тому суд критично оцінює посилання сторони захисту стосовно не доведеності вини ОСОБА_1 в спричиненні смерті потерпілій ОСОБА_10 та несення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_14 Обставина, що в кімнаті з потерпілим ОСОБА_14 перебував також і ОСОБА_5, який і допоміг ОСОБА_1 перекласти потерпілого на підлогу, не спростовує факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому саме ОСОБА_1, при тому, що обставина перекладання потерпілого на підлогу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 не підтверджується наявними доказами по справі.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 15.05.2017 року, ОСОБА_5 10.05.2017 року, ОСОБА_3 12.05.2017 року укладені угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні при затвердженні даних угод обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення злочинів за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_6, за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_14

При цьому, за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2017 року за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились у коридорі будинку та шукали кошти і цінності, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1, побачивши в зальній кімнаті ОСОБА_10, яка спала на дивані, зв'язали її, а коли вона прокинулась та намагалась кричати, ОСОБА_1 наніс їй один удар пальцями руки, стиснутими у кулак по обличчю та запитав про схованку з грошима. Не отримавши від неї очікуваної відповіді, ОСОБА_1 наніс ще близько семи ударів по обличчю ОСОБА_10 пальцями руки, стиснутими у кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей з переходом на перенісся, в лобно-скроневій області зліва, лівої щоки, підборіддя, правої щоки, крововиливів і ран слизових оболонок верхньої та нижньої губ, рани в ділянці підборіддя зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Зв'язавши ОСОБА_10, однак не подолавши таким чином її опір, оскільки остання намагалась кричати, ОСОБА_1 накинув на її обличчя подушку та почав придушувати нею ОСОБА_10, після чого наступив ногою на її шию, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці шиї зліва, крововиливів в м'які тканини шиї зліва на рівні щитоподібного хряща та голосових зв'язок, крововиливів в ділянці кореня язика, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання. Від таких дій ОСОБА_1 ОСОБА_10 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431 від 08.08.2016 року смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупим предметом. Вище вказані дії ОСОБА_1, які потягли за собою смерть ОСОБА_10 не охоплювались намірами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та вийшли за межі досягнутої домовленості на вчинення розбійного нападу.

За епізодом розбійного нападу 12.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_14 встановлено, що за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились у коридорі шукати кошти та цінності, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зайшли до спальної кімнати, де останній побачивши в спальні ОСОБА_14, який спав на ліжку, намагався його зв'язати, а коли той прокинувся та почав пручатися, ОСОБА_1 почав наносити йому удари дерев'яним бруском, який знайшов під ліжком, по голові та тулубу та запитувати, де гроші. Не отримавши очікуваної відповіді, ОСОБА_1 продовжив наносити удари вказаним бруском по тілу та голові ОСОБА_14, від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір з боку ОСОБА_14, ОСОБА_1 спричинив останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в області лобу по середині і більш зліва, забитої рани в області лівої брові у внутрішнього кута ока, забитої рани в області підборіддя зліва, забитої рани на нижній губі зліва на межі червоної кайми, гематоми навколо лівого ока з горизонтальними надривами шкіри на нижній повіці лівого ока, гематоми в області лівої щоки, синця в області лобу справа, синця навколо правого ока, синця в області перенісся, перелому кісток носу, кровопідтічності м'яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, в області лобу більш зліва, в області лобу справа, в лівій скроневій ділянці голови, в лівій потиличній ділянці голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку над тім'яно-потиличними долями зліва і справа з переходом на ліву задню черепно-мозкову ямку у вигляді рідкої крові і червоно-коричневих згортків щільно фіксованих до оболонки, об'ємом до 60 мл, крововиливів під м'яку мозкову оболонку, в лівій тім'яно-потиличній долі, в області мозочка зліва, в правій тім'яно-потиличній долі, в області мозочка справа, краплинних крововиливів в кору потиличної долі зліва по конвексітальній і по базальній поверхні, гематоми в області шиї зліва в середній і нижній третині, синця по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно висновку судово-медичної експертизи № 194-д від 22.09.2016 року.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі. Судом було встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України і що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченими під час кримінального провадження та судового розгляду на дії органу дізнання та слідства не подавались. Угоди були укладені за участю захисників обвинувачених ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28 Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 11.12.2017 року.

Враховуючи викладене, суд критично відноситься до пояснень сторони захисту та свідка ОСОБА_29 про вчинення будь якого тиску на обвинувачених при укладанні даних угод.

Також, суд критично відносить до посилань захисту стосовно наявності в діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою осіб, так як злочини, які інкримінуються ОСОБА_1 вчинялися не організованою злочинною групою а простою співучастю за попередньою змовою групою осіб, так як єдиного плану при вчиненні злочину у ОСОБА_1 та інших співучасників не було. Хоча план нападів і розробляв ОСОБА_1, однак його він повідомляв іншим учасникам безпосередньо перед вчиненням злочину. Враховуючи, що при вчиненні злочинів хоча і були розподілені ролі між співучасниками , разом з тим це не може слугувати безпосереднім підтвердженням наявності ознаки організованої групи між її учасниками.

Однак, дані посилання сторони захисту не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, судом об'єктивно встановлена саме діяльність організованої злочинної групи під керуванням ОСОБА_1 за наступною схемою: після підбору ОСОБА_1 домогосподарства, як об'єкту вчинення розбійного нападу, вивчення його місцезнаходження, шляхів підходу - відходу до нього, ОСОБА_1 збирав співучасників організованої злочинної групи, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення нападів з урахуванням конкретної місцевості. В подальшому, в темну пору доби, на автомобілі, який перебував у розпорядженні останнього, перевозив співучасників до місця вчинення нападу, де розташувались будинки потерпілих. Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, учасники злочинної групи під керівництвом ОСОБА_1 з використанням засобів конспірації та прикриття обличчя, за допомогою рукавичок, проникали на подвір'я, а в подальшому до приміщення приватних будинків шляхом демонтажу скла вікна, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, проникали до будинку, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їхнього опору чи можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства до них чи інших членів сім'ї потерпілих, з використанням предметів побуту, ножа, праски тощо, вимагали грошові кошти та матеріальні цінності, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомленні про місце розташування цінностей продовжували наносити тілесні ушкодження. Після отримання майна потерпілих виносили його з будинку, прямували до місця розташування автомобіля, що був розташований неподалік від місця вчинення злочину. Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_1 розподіляв між учасниками організованої групи.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_6, як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою; за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло; у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 12.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_14 як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_1 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, за повідомленням Карлівської ЦРЛ стан здоров'я задовільний, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував, на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному та Полтавському обласному наркологічному диспансерах не перебуває, в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні на лікуванні не перебував, по місцю проживання проживав без реєстрації, характеризується негативно, зареєстроване нерухоме майно та транспортні засоби не значаться.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та тяжкі наслідки завдані злочином.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини, які є особливо тяжкими злочинами проти власності та життя і здоров'я потерпілих, кількість епізодів злочинною діяльності, відношення до вчиненого, умисне ухилення від слідства та суду, відсутність обставин, які пом'якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання в межах санкцій статей КК України і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання, яке пов'язане з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів. Призначення судом ОСОБА_1 додаткового покарання відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові №5-23кс/13 від 05.09.2013 року.

Суд прийшов до переконання, що зазначена міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

В ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду: потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 61238 грн. 78 коп.; потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на загальну суму 19140 грн. 37 коп.; потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 7697 грн. 30 коп.; потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 3000 грн.; потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10800 грн. Майнова шкода під час досудового розслідування потерпілим не відшкодована. При цьому, цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні у ході судового розгляду не заявлялися.

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення восьми судово-дактилоскопічних експертиз, тринадцяти судово - трасологічних експертиз, однієї експертизи холодної зброї, однієї експертизи волокон та волокнистих матеріалів, однієї молекулярно-генетичної експертизи, однієї судово-психологічної експертизи в розмірі 18054,04 грн.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України, а саме, речові докази, які не мають матеріальної цінності - знищити, інші речові докази повернути власникам, речові докази, які зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання:

- п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 304 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 14 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 18054, 04 грн.

Речові докази:

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 20.04.2017 року:

- футболку з обрізаними рукавами, яка була вилучена за протоколом огляду місця події 07.06.2016 року, зразки крові ОСОБА_5, ОСОБА_3, зразки слини ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - знищити;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 18.04.2017 року:

- посвідчення дитини серія НОМЕР_2 з багатодітної сім'ї на ім'я ОСОБА_5, посвідчення дитини серія НОМЕР_4 з багатодітної сім'ї на ім'я ОСОБА_30;, свідоцтво про народження № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_30, прибутковий касовий ордер від 15.11.2016 року на суму 3749,79 грн.; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом; квитанція до прибуткового ордеру № 1404 від 10.10.2016 року, фіскальний чек № 000004419 від 08.09.2016 року на суму 750,55 грн.; фіскальний чек № 000004421 від 08.09.2016 року на суму 138,34 грн.; пластикова дисконтна карта «WOG прайд» № 777777027148356; картка «Альфа банк» № НОМЕР_6, пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_5, Мікро сім «МТС» № НОМЕР_7, карта пам'яті мікро CD, ємністю 2 ГБ, флеш карта ємністю 4 ГБ коричневого кольору, картонну упаковку та пластикову картку з під стартового пакету «Водафоне» з № НОМЕР_8, одну сережку з металу білого кольору з камінням чорного кольору - повернути власникам; сережки жовтого кольору у формі «крил» - повернути власнику - ОСОБА_8;

які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 06.12.2016 року:

- чоловічий годинник марки «Восток», дві сережки округлої форми з єгипетськими візерунками - повернути власнику - ОСОБА_17;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10, три візитки, мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200, імей НОМЕР_9 без сім-карти, мобільний телефон марки Cromax x556 з сім-картою «Водафон», дві упаковки від стартових пакетів, чоловічу куртку чорного кольору з червоною підкладкою - повернути власникам;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 03.04.2017 року:

- картонну коробку з-під електричного тонометра для вимірювання тиску «Гамма» та паперову інструкцію до нього у вигляді книжки - повернути власнику - ОСОБА_13;

які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 18.04.2017 року:

-Кулон з білого металу із зображенням ікони;

- Два кантера;

- статуетка із зображенням дитини у вигляді «ангела», визнана речовим доказом за постановою слідчого від 05.05.2018 року - повернути власнику - ОСОБА_6;

- Батарея «САNON»;

-Пошкоджений мобільний телефон марки «Nomi»;

-Цифровий фотоапарат «Samsung Е90» в чорному чохлі;

-Мобільний телефон «SamsungDuos» з сім-картою «Водафоне»;

-Мобільний телефон «Nокіа» в корпусі блакитного кольору із сім картою «МТС»;

-картонна коробка із чотирма медалями жовтого кольору часів ВВВ, орденською книгою та посвідченням до медалі на ім'я ОСОБА_14 - повернути власнику - ОСОБА_18;

-Коробок від стартового пакету «МТС» із штрих кодом;

-Тонометр для вимірювання тиску із стетоскопом;

-Два пошкоджених металевих наручних годинники ( один із написом «Сhallison»;

-Флеш карта, ємністю 2 Гб;

-Кулон із металу жовтого кольору у вигляді підкови;

-Пара господарських рукавичок;

-Кишеньковий розкладний ніж;

-Металева брожку жовтого кольору;

-Металевий наручний браслет;

-Коробка із стартового пакету із пластиком;

-Наручний тонометр для вимірювання тиску;

-Дві столові ложки та дві чайні ложки;

-Пошкоджений цифровий фотоапарат «СаnonPC 1739»

-Три наручні пошкоджені годинники (Chanel, Оmax, Roleх);

-Полімерний пакет, в якому знаходиться чотири флеш карти, дві медичні карти та свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_1;

-Мобільний телефон «Нокіа С-2» в корпусі білого кольору, без батареї та сім карти;

-Мобільний телефон «Нокіа 610» в корпусі чорного кольору, без сім карти; Мобільний телефон «Нокіа» в корпусі червоно-чорного кольору, без сім карти;

-Мобільний телефон «Моторолла» в корпусі сірого кольору без сім карти та батареї;

-Мобільний телефон «Маgіс І300» в корпусі сіро-чoрного кольору, без сім карти та батареї;

-Мобільний телефон «Самсунг» без передньої панелі, сім карти та батареї;

-Чотири столових ложки, одну виделку, одну чайну ложку;

- Коробку із стартового пакету «Водафон» з пластиком з-під сім карти НОМЕР_11;

-Банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_12;

-Грошові кошти в сумі 135 грн. (номіналом 100,20,10, 5);

- електронний тонометр для вимірювання артеріального тиску «GAMMA»- повернути власнику - ОСОБА_13;

-DVD- програвач «Самсунг»;

-Фотоапарат UFO сірого кольору;

-Пара зимових чобіт чорного кольору, джинсові брюки (темні);

-Брюки чорного кольору;

-Светр чорно-сірого кольору;

-Електронний тонометр для вимірювання тиску «AD-MEDICAL»;

- Мобільний телефон «Самсунг GT-S5230W» без кришки, батареї та сім-карти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 09.06.2016 року - повернути власникам;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 25.04.2018 року

- CD-R диск з інформацією про з'єднання мобільних терміналів та номерів, якими користувалися обвинувачений та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з інформацією про з'єднання мобільного номеру НОМЕР_13, який належить ОСОБА_3- залишити в матеріалах кримінального провадження;

які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 28.04.2017 року:

- магнітні носії з інформацією : мікро CD 8 Гб, інв. № 234г, мікро CD 8 Гб, інв. № 1002г, мікро CD 8 Гб, інв. № 231г, мікро CD 8 Гб, інв. № 951г, мікро CD 8 Гб, інв. № 232 г - залишити в матеріалах кримінального провадження;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 25.04.2017 року:

- чотири DVD-R диски та два CD-R диски з результатами радіорозвідки на місцях вчинення злочинів - залишити в матеріалах кримінального провадження;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.04.2017 року

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий суддя: В. І. Хіневич

Судді : Д. О. Зоріна

С. І. Сьоря