Ухвала суду № 78491348, 06.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 0240/2595/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

суддів: Жданкіної Н.В.

Поліщук І.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

позивача: ОСОБА_2

без участі відповідачів та третьої особи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17)

до: Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (23500, м. Шаргород, вул. Поштова, 13); ОСОБА_6 фізичної особи - підприємця (АДРЕСА_1)

про: оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області до Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (23500, м. Шаргород, вул. Поштова, 13); ОСОБА_6 фізичної особи - підприємця (АДРЕСА_1) про оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди.

В ході підготовчого судового засідання поставлено на розгляд клопотання позивача, яке викладено у змісті позовної заяви, зокрема витребування із мережі "Ютуб" відеозапис 23 сесії 7 скликання Шаргородської міської рад, який міститься в мережі "YouTube" за посиланням https://m.youtube.com/channel/UCufu-AI94g-6JUSNrd2Zxjw.

Одночасно, в ході підготовчого засідання позивачем заявлено клопотання про витребування у Шаргородської міської ради Вінницької області відомостей щодо дати оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради всіх рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року; дату оприлюднення рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року у друкованих засобах масової інформації; та відомості щодо офіційного друкованого видання, в якому здійснюється оприлюднення, прийнятих Шаргородською міською радою Вінницької області рішень на пленарних засіданнях.

Так, згідно заявлених позовних вимог, окрім інших, позивач оскаржує рішення Шаргородської міської ради Вінницької області щодо поділу земельної ділянки, розпорядником якої є ТУ ДСА у Вінницькій області. Відповідно до змісту позовної заяви рішення прийнято на 23 сесії 7 скликання 06.04.2018 Шаргородською міською радою.

Мотивуючи протиправність рішення №221 від 06.04.2018 позивач, окрім іншого, зазначає, що міським головою Винокур І.М. на пленарному засіданні чітко вказано, що дозволу від третьої особи немає. А співвідповідач Яровий О.А. говорить, що третя особа ще не є власником. Крім того, позивач звертає увагу, що на сесії міської ради співвідповідач повідомляє присутніх про допущені помилки у тексті проекту рішення - невірно зазначені статті ЗК України. Тому, на думку позивача, необхідно витребувати відеозапис, який, за повідомленням позивача, на сесії здійснював ОСОБА_8, який раніше працював у партії "Самопоміч". Відео розміщено вказаною особою в мережі "Ютуб" за зазначеною вище адресою.

Разом із тим, позивач посилається на те, що рішення 23 сесії 7 скликання Шаргородської міської рад від 06.04.2018 не були офіційно оприлюднені, хоча стосуються прав та обов'язків не тільки громадян, а й юридичних осіб.

На адресу суду надішли відзиви щодо позовних вимог ОСОБА_2, зокрема за вх. №49393 за підписом Шаргородського міського голови.

На виконання вимог ухвали суду від 08.10.2018 на адресу суду за підписом Шаргородського міського голови направлено разом із супровідним листом від 30.10.2018, копію інформаційного запиту ОСОБА_2 від 22.12.2017; копію рішення №221 від 06.04.2018 Шаргродської міської ради 7 скликання 23 сесії "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в межах міста на території Шаргородської міської ради"; копію рішення №389 від 25.04.2014 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування межах міста на території Шаргородської міської ради"; Регламент Шаргородської міської ради 7 скликання; порядок денний 23 сесії 7 скликання із переліком прийнятих рішень на вказаній сесії; докази оприлюднення рішення №221 від 06.04.2018, зокрема із сайту міської ради "Рішення, проекти рішень, документи" 23 сесії міської ради 7 скликання.

Всі вказані вище документи надійшли на адресу суду 01.11.2018 та зареєстровані за №49433.

Позивач в судовому засіданні заперечував належне оприлюднення прийнятих на сесії рішення, оскільки ним особисто перевірявся сайт міської ради перед зверненням до суду з даним позовом і зазначені рішення на сайті були відсутні.

У позовній заяві, яка датована 03.08.2018 року, позивач вказує, що не зважаючи на власний Регламент, до цього часу на офіційному сайті відповідача відсутня жодна згадка про існування рішення №221, що також є порушенням вимог чинного законодавства, яке в сукупності з усім іншим, свідчить про незаконність дій Відповідача і Співвідповідачів.

За наведеного, позивач заявляє клопотання про витребування доказів, зокрема відомостей щодо дати оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року; дату оприлюднення рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року у друкованих засобах масової інформації; відомості щодо офіційного друкованого видання, в якому здійснюється оприлюднення, прийнятих Шаргородською міською радою Вінницької області рішень на пленарних засіданнях.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частин 1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. ч. 1, 3 ст. 80 КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники публічної інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), ухвалені розпорядником.

Статтею 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.

Враховуючи вказане, суд вважає, що клопотання позивача в частині витребування у Шаргородської міської ради Вінницької області відомостей про дату оприлюднення всіх рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року у друкованих засобах масової інформації із наданням відповідних доказів здійснення такої публікації, а також відомостей щодо офіційного друкованого видання, в якому здійснюється оприлюднення, прийнятих Шаргородською міською радою Вінницької області рішень на пленарних засіданнях є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивного та належного розгляду адміністративної справи необхідним є витребувати у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо дати оприлюднення на офіційному веб - сайті міської ради всіх рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018.

В свою чергу, щодо витребування із Інтернет мережі відеозапис 23 сесії 7 скликання Шаргородської міської рад, який міститься в мережі "YouTube" за посиланням https://m.youtube.com/channel/UCufu-AI94g-6JUSNrd2Zxjw, то суд зазначає наступне.

Як слідує із пояснень позивача, відеозапис на сесії здійснював ОСОБА_8, який раніше працював у партії "Самопоміч" і місце роботи якого на разі позивачу невідомо.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 81 КАС України визначено, що в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи вказане вище, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

В силу положень ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи мотиви адміністративного позову, де, зокрема, предметом спору є рішення сесії міської ради з підстав їх незаконності через невчасне оприлюднення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо особи, яка надає міській раді послуги інформатизації (послуги пов'язані з програмним забезпеченням) із вказівкою прізвища, ім'я та по батькові, робочої адреси, або вказати посадову особу до повноважень якої, входить обов'язок оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради прийнятих рішень.

Також, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо системного забезпечення для здійснення відеозапису та/або звукозапису пленарного засідання 23 сесії 7 скликання, що відбулась 06.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо дати оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради всіх рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року.

Витребувати у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості про дату оприлюднення всіх рішень 23 сесії 7 скликання від 06.04.2018 року у друкованих засобах масової інформації із наданням відповідних доказів здійснення такої публікації.

Витребувати у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо офіційного друкованого видання, в якому здійснюється оприлюднення, прийнятих Шаргородською міською радою Вінницької області рішень на пленарних засіданнях.

В решті клопотання позивача - відмовити.

Витребувати з власної ініціативи суду у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо особи, яка надає міській раді послуги інформатизації (послуги пов'язані з програмним забезпеченням) із вказівкою прізвища, ім'я та по батькові, робочої адреси, або вказати посадову особу до повноважень якої, входить обов'язок оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради прийнятих рішень.

Витребувати з власної ініціативи суду у Шаргородської міської ради Вінницької області відомості щодо системного забезпечення для здійснення відеозапису та/або звукозапису пленарного засідання 23 сесії 7 скликання, що відбулась 06.04.2018 року.

В разі ведення відеозапису та/або звукозапису 23 сесії 7 скликання, що відбулась 06.04.2018 року, надати на адресу суду відповідні докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна

Поліщук Ірина Миколаївна