Рішення № 78491281, 04.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2018

Справа № 320/8246/17

(2/320/4388/18)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9700, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» виконав свої зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2017 року складає – 85 133, 48 гривень та складається з наступного:

9 290, 83 гривень – заборгованість за кредитом;

68 119, 64 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 192, 84 гривень – заборгованість за пенею та комісією;

500 гривень – штраф (фіксована частина);

4 030, 17 гривень – штраф (процента складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання та заборгованість за договором не погашає. Що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно з якими він не заперечує, що 16.07.2008 року між ним та позивачем – ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір № б/н. Згідно до умов даного договору відповідач отримав кредитні кошти. 16.07.2013 року відповідачу була надана карта з новим строком дії, однак ніякої додаткової угоди до раніше укладеного договору від 16.07.2008 року не було укладено. Починаючи з 01.04.2015 року без згоди відповідача було змінено фіксовану проценту ставку з 34,80% до 43,20%. У зв’язку з цим з 01.04.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» нараховував проценти за більш високою процентною ставкою, що призвело до завищеної суми заборгованості за процентами. Крім того відповідач зазначає, що згідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін. Відповідно до абз. 4 ч.4 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Однак ніяких повідомлень щодо зміни умов договору від ПАТ КБ «Приватбанк» не надходило. Тому, відповідач вважає, що всі нараховані проценти після 01.04.2015 року не підлягають стягненню. Крім того, в свої письмових поясненнях відповідач зазначає, що штраф та пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, які закріплені у ст.. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення. Просить також врахувати правовий висновок викладений в постанові від 21.10.2015 року в справі №6-20003 цс 15. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд цивільної справи без її участі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак відповідач чи представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог не надали суду обґрунтований розрахунок тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (договір приєднання). Своїм підписом в заяві відповідач – ОСОБА_1 засвідчив свою згоду про те, що його заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також своїм підписом у заяві відповідач засвідчив, що він ознайомлений та згодний з даними Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, а також те, що він ознайомлений з тим, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку і зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, регулярно ознайомлюватись з їх змінами та Тарифами банку на сайті Приватбанку. /а.с. 8/.

Згідно п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь – який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку змінити Тарифи та інші невід’ємні частини Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які передбачені в п. 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно приписів п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК України або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК України зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою із зміною Правил та/або Тарифів банку позичальник зобов’язується надати Банку письмову заяву про розірвання Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Відповідно до п.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов’язаний отримувати виписки про стан карткового рахунку та про здійснені операції по картковим рахункам.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, які передбачені Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг в разі невиконання зобов’язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку.

Згідно до п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносини за кредитним договором застосовуються положення про договори позики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. /а.с.6.7/

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору, станом на 30.09.2017 року становить: 85 133, 48 гривень, з яких: 9 290, 83 гривень – заборгованість за кредитом; 68 119, 64 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 192, 84 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень – штраф (фіксована складова); 4 030, 17 гривень – штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позивальником строків платежів по кожному із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафів є необґрунтованими.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 603, 31 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 520, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13,18,141,247,258,264,265, 274, 279, 352-356 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 207, 247, 509, 525, 526, 527, 549, 615, 626, 627, 629, 634, 638, 1050, 1054, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2013 року, яка складається з заборгованості 80 603, 31 гривень: 9 290, 83 гривень – заборгованість за кредитом; 68 119, 64 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 192, 84 гривень – заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1520 , 00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.12.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2