Ухвала суду № 78490894, 11.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4097/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача, які полягають у припиненні виплати з листопада 2017 року по травень 2018 року, включно позивачу пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину - ОСОБА_2 протиправними;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дитину - ОСОБА_2, з листопада 2017 року по травень 2018 року включно, у межах стягнення за один місяць;

- зобов'язати відповідача виконати рішення суду негайно;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як вбачається з наданої Білокуракинським об'єднаним управлінням пенсійного Фонду України Луганської області відповіді від 09.11.2018 №5965/031-08, 16.05.2018 з Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області надійшов запит №4082/02-04 пенсійної справи ОСОБА_1 та 17.05.2018 пенсійну справу було направлено до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

При цьому відповідачем по справі позивач зазначив Білокуракинське об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області.

Крім того, з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.03.2018 №0000495471 фактичним місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 42,43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 9, 42,43, 47, 160, 161 КАС України, а саме з визначенням суб'єктного складу відповідачів та змістом позовних вимог щодо кожного з них разом з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова