Ухвала суду № 78489922, 10.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8506/17

2/310/511/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання – Димової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.10.2018 року відповідачем ОСОБА_4 було надано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративного позову ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання декларації про готовність об»єкта до експлуатації незаконною, зняття з реєстрації зареєстрованого прав на нерухоме майно.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 10.12.2018 року до суду надано письмову заяву, в котрій він вказав, що до теперішнього часу інформація про рух справи по адміністративному позову ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання декларації про визнання декларації про готовність об»єкта до експлуатації незаконною, зняття з реєстрації зареєстрованого прав на нерухоме майно, на їх адресу не надходило.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суду ані відповідачем ОСОБА_4, ані його представником – ОСОБА_5 не надано ухвалу про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання декларації про готовність об»єкта до експлуатації незаконною, зняття з реєстрації зареєстрованого прав на нерухоме майно в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Таким чином, у суду на теперішній час немає жодних підстав для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України за таких обставин.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача – ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6