Рішення № 78489738, 30.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р. Справа№805/1123/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника позивача - Різниченко О.О.,

представника відповідача - Кононенко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1 А) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Європейська, будинок 13) про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог представником Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" зазначено, що під час перевірки, здійсненої державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, взагалі не було проінформовано позивача про те, що здійснюється перевірка. Разом з тим, представник Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" зазначає, що перевірка здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме - в супереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, представник позивача вказав, що перевірка проведена у відсутності підстав, які надають право проведення перевірок, визначених Законом України від 03.11.2016 року «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким встановлений до 31.12.2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, окрім підстав, зазначених у цьому Законі. Разом з тим, представник Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" звертає увагу, що нормативно-правові акти, відповідно до яких було проведено перевірку та складено акти перевірки та приписи, втратили чинність на дату проведення перевірки. З огляду на зазначене, представник позивача просив визнати протиправними та скасувати приписи № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнати дії посадових осіб відповідача із видання оспорюваних приписів протиправними.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому відзиву на позовну заяву. Так у відзиві зазначено, що на підставі наказу Головним управлінням Держгеокадастру в Донецькій області здійснювався державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок. В ході перевірки було виявлено використання позивачем земельних ділянок без правовстановлюючих документів. У зв'язку із виявленням порушень вимог земельного законодавства, при використанні земельних ділянок державним інспектором, з метою усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства, складено спірні приписи. Разом з тим, представник відповідача також пояснив, що при проведенні перевірок Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області користується лише Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на діяльність органів відповідача не розповсюджується, у зв'язку з чим вважає проведення перевірки правомірною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними та відкрито провадження по справі № 805/1123/18-а. Призначено підготовче судове засідання по адміністративній справі № 805/1123/18-а за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 05.03.2018 року.

В підготовчому засіданні 05.03.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 14.03.2018 року на 10:00 год. для надання сторонами додаткових доказів, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/4809/17-а.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року поновлено провадження по справі № 805/1123/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/1123/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними на 15 годину 30 хвилин 18.09.2018 року.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 10.10.2018 року на 14:00 год. для надання додаткових доказів, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Підготовче провадження по даній справі відкладено з 10.10.2018 року на 31.10.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними. Призначено судовий розгляд по суті на 15 годину 00 хвилин 20.11.2018 року.

У судовому засіданні 20.11.2018 року оголошено перерву до 30.11.2018 року об 11-00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариства «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрований в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 34626750, за адресою: 85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1 А (а.с.8-17).

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Земельного кодексу України є органом державної влади, який здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

На підставі доповідної записки провідного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах мм. Краматорську і Дружківці, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області в межах компетенції прийнято наказ № 13-ДК від 12.01.2018 року про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки земельних ділянок з кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202 площею 0,1132 га, 1411700000:00:003:0203 площею 0,0612 га, 1411700000:00:005:0182 площею 1,3406 га (а.с.98,146).

Листом від 15.01.2018 року позивача було повідомлено про проведення перевірки у період з 12.01.2018 року по 22.01.2018 року згідно наказу № 13-ДК від 12.01.2018 року з проханням посприяти проведенню перевірки та бути присутнім представнику підприємства при проведенні перевірки та надати всі наявні правовстановлюючі документи на зазначені земельні ділянки (а.с.113).

Листом від 01.02.2018 року Дружківську міську раду було повідомлено відповідачем про проведення перевірки згідно наказу № 13-ДК від 12.01.2018 року з проханням посприяти проведенню перевірки та бути присутнім представнику при її проведенні (а.с.95).

Водночас, у зв'язку з несприятливими погодними умовами в період проведення перевірки, та неможливістю обстеження земельних ділянок, провідним спеціалістом було спрямовано на ім'я начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області доповідну записку з проханням продовжити терміни перевірки земельних ділянок з кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202 площею 0,1132 га, 1411700000:00:003:0203 площею 0,0612 га, 1411700000:00:005:0182 площею 1,3406 га до 22.02.2017 року (а.с.100).

З урахуванням вказаної доповідної записки відповідачем було прийнято наказ № 13/1-ДК від 22.01.2018 року про внесення змін до наказу від 12.01.2018 року за № 13-ДК в частині термінів проведення перевірки, які змінились з "з 12.01.2018 року по 22.01.2018 року" на "з 12.01.2018 року по 05.02.2018 року" (а.с.101).

Під час перевірки було встановлено, що Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» використовує земельні ділянки за кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202, яка розташована на території Дружківської міської ради по вул. Громова, 32А, м. Дружківка, Донецької області та № 1411700000:00:003:0203, яка розташована на території Дружківської міської ради по вул. Громова, 34, м. Дружківка, Донецької області без правовстановлюючих документів.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем було складено акти обстеження земельних ділянок від 02.02.2018 року № 13-ДК/22/АО/10/01/-18 та № 13-ДК/23/АО/10/01/-18 (а.с.23-26), акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 02.02.2018 року № 13-ДК/36/АП/09/01/-18 та № 13-ДК/37/АП/09/01/-18 (а.с.20-21), приписи про припинення порушень № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року (а.с.18-19).

05.02.2018 року Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» спрямовано клопотання до міського голови щодо надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202 та № 1411700000:00:003:0203 (а.с.109-110).

Рішеннями Дружківської міської ради від 14.02.2018 року Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» надано дозволи на складання технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202 та 1411700000:00:003:0203 (а.с.111-112).

02.08.2018 року між позивачем та Дружківської міською радою укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202 та 1411700000:00:003:0203, про що внесено записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.116-121).

На підставі доповідної записки Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області в межах компетенції прийнято наказ № 115-ДК від 28.03.2018 року про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки земельних ділянок з кадастровими номерами 1411700000:00:003:0202 площею 0,1132 га, 1411700000:00:003:0203 площею 0,0612 га, 1411700000:00:005:0182 площею 1,3406 га з метою перевірки стану виконання припису (а.с.144,152-153).

Листом відповідача від 02.04.2018 року представника позивача запрошено для надання пояснень щодо стану виконання приписів та бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 06.04.2018 року у приміщенні виконкому Дружківської міської ради (а.с.150-151).

За результатами проведеної перевірки, відповідачем було складено приписи про припинення порушень № 115-ДК/0055Пр/03/01/-18, № 115-ДК/0056Пр/03/01/-18 від 12.04.2018 року (а.с.154-157).

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.04.2018 року № 148-ДК приписи про припинення порушень № 115-ДК/0055Пр/03/01/-18, № 115-ДК/0056Пр/03/01/-18 від 12.04.2018 року відповідачем скасовано (а.с.158).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд має з'ясувати, чи були оскаржувані дії та рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, зокрема, прийняті у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі рішення винесені на законних підставах.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об'єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель, розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель, проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до 31 грудня 2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У числі органів, на яких не поширюється дія даного Закону, орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, не визначено (статті 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки. Крім того, відповідачем не дотримано інших вимог, зокрема, визначених у статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб'єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб'єкта господарювання, не ознайомлено суб'єкта господарювання з актом перевірки тощо.

На цій підставі, суд зазначає, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» процедури, наслідком чого є визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.

Водночас, як встановлено судом за результатами проведеної перевірки, відповідачем було складено акти обстеження земельних ділянок від 02.02.2018 року №1 3-ДК/22/АО/10/01/-18 та № 13-ДК/23/АО/10/01/-18 (а.с.23-26), акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 02.02.2018 року № 13-ДК/36/АП/09/01/-18 та № 13-ДК/37/АП/09/01/-18 (а.с.20-21), приписи про припинення порушень № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року (а.с.18-19).

Суд зазначає, що акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та акти обстеження земельних ділянок від 02.02.2018 року складено за формою, визначеною у додатках до Наказу Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 "Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру".

Разом з тим, вказаний наказ від 27.12.2016 року № 353 не пройшов державної реєстрації як то передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 731).

Пунктом 4 Постанови № 731 визначено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:

а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням зобов'язань України у сфері європейської інтеграції та права Європейського Союзу (acquis ЄС), практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;

б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Суд звертає увагу, що наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 є актом нормативної дії та має бути зареєстрований у встановленому законом порядку, однак всупереч вказаному наказ, що визначає форму акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та акту обстеження земельних ділянок не зареєстрований згідно вимог чинного законодавства.

Слід зазначити, що Порядок оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.02.2013 року № 104, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 березня 2013 року за № 373/22905, втратив чинність згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20.01.2017 року № 24, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2017 року за № 299/30167.

Отже, відповідачем винесено припис за формою, що передбачена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.02.2013 року № 104, який втратив чинність.

При цьому, вказані накази визначали порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб'єктами господарювання та були скасовані у зв'язку з невідповідністю їх Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі вищезазначеного, суд доходить до висновку, що після скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104, порядок проведення перевірки суб'єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на це, суд приходить до висновку, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена ГУ Держгеокадастру у Донецькій області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій щодо її проведення неправомірними та скасування приписів, складених за наслідками такої перевірки.

Суд також акцентує увагу, що здійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області перевірки на підставі нормативно-правових актів, які втратили чинність, та недотримання під час її здійснення вимог чинного законодавства, порушує один із складових принципу верховенства права - принцип правової визначеності.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

У рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Конституційний Суд України вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Крім того, стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб'єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжнлтд. проти Кіпру» (SigmaRadioTelevisionltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об'єднаного Королівства» (Bryan v. theUnitedKingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжнлтд. проти Кіпру» (SigmaRadioTelevisionltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Суд звертає увагу, що аналогічної правової позицій дійшов Верховний суд у постанові від 10 липня 2018 року по справі №818/1511/17 (адміністративне провадження №К/9901/47597/18).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 13-ДК/0007Пр/03/01/-18, № 13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними має бути задоволений в повному обсязі.

Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн., відповідно до платіжних доручень від 12.02.2018 року (а.с.3-5).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34626750, 85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1 А) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Європейська, будинок 13) про визнання протиправними та скасування приписів №13-ДК/0007Пр/03/01/-18, №13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року та визнання дій протиправними,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №13-ДК/0007Пр/03/01/-18, №13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року.

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, які полягають у виданні приписів №13-ДК/0007Пр/03/01/-18, №13-ДК/0008Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" суму судового збору у розмірі 5286,00 грн (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень)

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.