Ухвала суду № 78489579, 10.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2350/18

Провадження № 2/309/1517/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перед початком судового засідання від представника позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України: позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №2592 від 8 серпня 2018 року позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 1762грн..

Оскільки представник позивача відмовився від позову та вказана відмова прийнята судом, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 881грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142,206,255-256,260-261,353-355 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» від позову ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» /місце знаходження: 01601, м.Київ, вулиця Печерський узвіз, будинок №3; код в ЄДРПОУ 14229456/ до ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Вишнева, будинок №24; ІПН 3573300052/ про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Повернути ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» /п/р 26507010031815 у ПАТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО322313, код ЄДРПОУ 14229456/ з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 881грн., що складає 50 відсотків від сплаченої суми судового збору згідно квитанції платіжного доручення №2592 від 8 серпня 2018 року.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2