Постанова № 78489435, 10.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13698/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І., представника ТОВ «Водостічні системи» ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, працюючого уповноваженим на роботу з митними органами ТОВ «Водостічні системи», паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 29.11.2006 року Малинським МРВ УМВС України в Житомирській області, за ч.1ст. 483 МК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, за ч.1ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №5020/30500/18 від 24 жовтня 2018 року: Закарпатською митницею ДФС отриманий лист Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 22.10.2018 року № 5176/39/106/03-2018 щодо ввезення на митну територію України транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4 товарів із можливою підміною товаросупровідних документів.

22.10.2018 року в 14 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ТОВ «Логістична компанія «Континент»» м. Київ.

Вказаним транспортним на митну територію України переміщується консолідований вантаж.

Водієм до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані товаросупровідні документи, зокрема CMR № 1023229 від 19.10.18, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №210818 від 21.08.2018, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №100818 від 10.08.2018 згідно котрих через митний кордон України, серед іншого вантажу, переміщується товар «комплекти екструзійного оснащення для екструдера Weber DS4.8» в кількості 2 вантажних місця (палети), вагою брутто 931 кг., загальною вартістю 97950 Євро.

Відповідно до CMR № 1023229 від 19.10.18 відправником товару являється Італійське підприємство «Rossi Stamp SRL» (Via Degli Artigiani 8/A, 44011, Bando - IT) отримувачем є Українське підприємство «LLC Rainwater Systems» (36, Sobornosti str, 08154, Boyarka, Kiev Region - UA) в кількості 2 вантажних місця (палети), вагою брутто 931 кг

Під час вивчення поданих до митного контролю водієм вищезазначених документів було встановлено, що на 2 (двох) CMR б/н від 19.10.18 відсутні відмітки (печатки) митних органів Угорщини. Також, відповідно до CMR б/н від 19.10.18 та рахунку фактури №210818 від 21.08.2018 продавцем вищезазначеного товару являється іноземне підприємство «Globalvent Limited» (Renatou Kartesiou, 17, Agios Athanasios 4105 Limassol Cyprus) отримувачем товару являється Українське підприємство «LLC Rainwater Systems» (36, Sobornosti str, 08154, Boyarka, Kiev Region - UA). в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 779 кг., вартістю 69600 Євро, та відповідно до CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №100818 від 10.08.2018 продавцем вищезазначеного товару являється іноземне підприємство «Kristol Finance Cyprus Limited» (Markou Botsari street3 second floor 3040 Limassol Cyprus) отримувачем товару являється Українське підприємство «LLC Rainwater Systems» (36, Sobornosti str, 08154, Boyarka, Kiev Region - UA). в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 152 кг., вартістю 28350 Євро.

Враховуючи вищезазначені розбіжності, на вимогу інспектора митниці водієм було надано експортну митну декларацію митних органів Італії №18ITQ3J010054272E2 від 20.10.2018 відповідно до якої відправником товару являється Італійське підприємство «Rossi Stamp SRL» (Via Degli Artigiani 8/A, 44011, Bando - IT), отримувачем є Українське підприємство «LLC Rainwater Systems» (36, Sobornosti str, 08154, Boyarka, Kiev Region - UA), в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 152 кг., вартість становить 19 000 Євро. та в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 779 кг., вартістю 46500 Євро.

Загальна вартість товару відповідно до експортної декларації митних органів Італії становить 65500 Євро.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до наданого гр. ОСОБА_4 пояснення, всі вищезазначені документи він отримав після завантаження товару на підприємстві «Rossi Stamp SRL» місто «Bando», Італія, після чого в телефонному режимі гр. ОСОБА_3 представник фірми отримувач надавав вказівки, щодо необхідності переміщення товару по Євросоюзу по CMR № 1023229 від 19.10.18, а для спрощення декларування товару на українській митниці необхідно подати, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №210818 від 21.08.2018, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №100818 від 10.08.2018. Однак, ним до митних органів України були подані всі наявні у мене товаросупровідні документи, а також повідомлено номера попередніх декларацій, які також у телефонному режимі повідомив мені гр. ОСОБА_3 Щодо розбіжностей щодо вартості та відправника товарів гр. ОСОБА_4 уваги не звернув, оскільки кількість місць та маркування товару збігалось.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин України ОСОБА_3 уповноважений на роботу з митними органами ТОВ «Водостічні системи» вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості та відправника (продавця) товару Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник ТОВ «Водостічні системи» в судовому засіданні пояснив, що підприємство не мало на меті приховувати від митного контролю перевезення даного товару. Навпаки були подані документи, які підтверджують вартість товарів, які переміщуються. Просив суд закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт підробки документів не підтверджено належними та допустимими доказами.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судовому засіданні зазначив, що вина гр. ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст. ст. 458, 487 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов'язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил № 5020/30500/18 від 24.10.2018 об'єктивна сторона правопорушення зазначена як вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості та відправника (продавця) товару.

З матеріалів справи встановлено, що 22.10.2018 року в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ТОВ «Логістична компанія «Континент»» м. Київ. Водієм, тобто гр. України ОСОБА_4 до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані товаросупровідні документи, зокрема CMR № 1023229 від 19.10.18, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №210818 від 21.08.2018, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №100818 від 10.08.2018 згідно котрих через митний кордон України, серед іншого вантажу, переміщується товар «комплекти екструзійного оснащення для екструдера Weber DS4.8» в кількості 2 вантажних місця (палети), вагою брутто 931 кг. Отже, водієм було подано Закарпатській митниці ДФС всі наявні документи щодо вказаної поставки, в тому числі і ті що містили розбіжності щодо відправника та вартості товару. Наміру у водія приховувати будь-які документи, чи товари матеріалами справи не встановлено. Ознак того, що до товаросупровідних документів вносились правки, що вони містять ознаки підроблення не виявлено.

Відповідно до пояснень наданих представником ТОВ «Водостічні системи» ОСОБА_2, ОСОБА_3 ні трудових ні цивільно-правових відносин з ТОВ «Водостічні системи» з червня 2017 року не має. До зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Водостічні системи» ніякого відношення не має. Декларантом ТОВ «Водостічні системи» не являється, жодних документів він не подавав та не складав. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку були надані повноваження саме щодо декларування товарів, які переміщувалися через митний кордон на підставі вищевказаних товаросупровідних документів. Матеріалами справи вказані пояснення жодним чином не спростовані. Таким чином, ОСОБА_3 не може нести відповідальність за дії, які він не вчиняв і не був уповноважений вчиняти. Тобто ОСОБА_3 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару, митним органом не надано.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Ст. 50 цього кодексу передбачені цілі використання відомостей про митну вартість.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які заповнені фірмою-відправником, а не гр. ОСОБА_3

У матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували про наявність неправдивих відомостей наданих ТОВ «Водостічні системи», їх іноземними контрагентами чи будь-якими іншими особами.

Відповідно до наданих до суду пояснень директора ТОВ «Водостічні системи» ОСОБА_5, ТОВ «Водостічні системи» придбало у «Globalvent Limited» згідно контракту №210818 від 21.08.2018. (інвойс 210818) (а.с.136) та «Kristol Finance Cyprus Limited» згідно контракту №100818 від 10.08.2018. (інвойс 100818) (а.с.125) товар, а саме: комплекти екструзійного оснащеннята їх частини, загальна сума обох контрактів становить 97950 Євро, що і було зазначено у CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №210818 від 21.08.2018, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №100818 від 10.08.2018. Виробник/відправник фірма «Rossi Stamp SRL» помилково в експортній декларації вказав лише отримувача товару ТОВ «Водостічні системи», не вказавши безпосередніх покупців - компанії «Globalvent Limited» та «Kristol Finance Cyprus Limited». Після виявлення помилки фірмою, яка займалася декларуванням товару в Італії помилково було задекларовано товар на суму 65500Євро. Таким чином з'явилася CMR № 1023229 від 19.10.18 від «Rossi Stamp SRL» двом компаніям «Globalvent Limited» та «Kristol Finance Cyprus Limited». У виправлених CMR б/н від 19.10.18 правильно вказано відправники/продавці товару та вказано повну вартість - 97950 Євро. Крім того, звернуто увагу не те, що повна вартість імпортованого товару складає 97950 Євро, а не 65500 Євро, що відповідно збільшує митні платежі до бюджету України та не завдає збитків державі.

Відповідно до договору доручення №190617 від 19.06.2017. (а.с.96-97) між ФОП «ОСОБА_6.» та ТОВ «Водостічні системи» укладено договір на здійснення декларування товарів. Відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_6, на товарні партії з контрагентами «Globalvent Limited» та «Kristol Finance Cyprus Limited» ТОВ «Водостічні системи» засобами електронної пошти були надіслані копії товаросупровідних документів, зокрема комерційні інвойси №210818 від 21.08.2018 (а.с.122), №100818 від 10.08.2018 (а.с.112). Вказані документи не містили розбіжностей і відображали повну і достатню інформацію для оформлення ІМ 40 ЕЕ.

Вартість товару, його найменування, кількість, вага, індивідуальні (ідентифікуючі) дані та його вартість, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, зазначені в CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №210818 від 21.08.2018, CMR б/н від 19.10.18, рахунок фактура №100818 від 10.08.2018. і електронній митній декларації ЕЕ UA125000/8/956079 від 22.10.2018. співпадають.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому, згідно з протоколом про порушення митних правил вказується, що зазначені товари експортовані з території Євросоюзу за ціною 65500 Євро, що менше на 32450 Євро ніж в рахунках фактурах №210818 від 21.08.2018, №100818 від 10.08.2018. поданому до митного контрою України.

Разом з тим, завищення вартості переміщуваних товарів, які зазначені в митній декларації і товаросупровідних документах мало призвести і до завищення суми сплачених державі виплат.

Даних про те, що таке переміщення потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає, а тому відсутні і заподіяні державі збитки у вигляді не сплати митних платежів або недотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_3, чи будь-яка інша особа в даному випадку діяли з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Більше того, аналіз зазначених доказів свідчить про те, що матеріалами провадження не доведено: як факту приховування товарів від митного контролю, зважаючи на відповідність наявного товару відомостям зазначеним у CMR б/н від 19.10.18, рахунку фактурі №210818 від 21.08.2018, CMR б/н від 19.10.18, рахунку фактурі №100818 від 10.08.2018., електронній митній декларації ЕЕ UA125000/8/956079 від 22.10.2018.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що гр. ОСОБА_3 мав намір порушити митні правила, усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що гр. ОСОБА_3 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_3, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

За положеннями ст. ст. 486, 495 МК України обов'язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Отже, будь-яких дій гр. ОСОБА_3, щоб були спрямовані на приховування від митного контролю і виражались у порушенні встановлених митних правил та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відсутній суб'єкт адміністративного правопорушення та немає об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_3, слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_3, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5020/30500/18 від 24.10.2018 року товар, а саме: частина калібратороного пристрою в кількості 3 шт., комплект екструзійної оснастки 130 жолоб Rainway в кількості 1 комплект повернути власнику - ТОВ «Водостічні системи» або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.