Ухвала суду № 78489009, 10.12.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4711/18

2/303/2043/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради від 08.07.1999 року та дублікату свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки остання в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.09.2018 року не зазначена, хоча в позовній заяві вона є.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи зміну неналежного відповідача.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки позивач останню зазначив в позовній заяві як відповідача, але вона не була зазначена в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.09.2018 року та ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 25.10.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_5 до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради від 08.07.1999 року та дублікату свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна.

Співвідповідачу ОСОБА_6 пропонується подати до суду відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення її як співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір