Ухвала суду № 78488876, 06.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 0240/2595/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

суддів: Жданкіної Н.В.

Поліщук І.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

позивача: ОСОБА_2

без участі відповідачів та третьої особи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області

до: Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича; ОСОБА_6 фізичної особи - підприємця

про: оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області до Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича; ОСОБА_6 фізичної особи - підприємця про оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Завданням підготовчого провадження є, зокрема визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого судового засідання судом розглянуто клопотання позивача про витребування у Шаргородської міської ради доказів, яке задоволено частково. Крім того, судом з власної ініціативи витребувано докази.

Відповідно до ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на наведені вище положення, суд вважає за необхідне установити відповідачу строк для подання витребуваних доказів.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України на адресу суду надійшли відзиви на позов, долучені письмові докази на підтвердження своїх доводів та аргументів щодо вимог та заперечень.

Позивачем з огляду на письмові докази, які надійшли на адресу суду, заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо дати складення документу-відповіді на його публічний запит, проведення якої доручити КНДІСЕ.

Враховуючи, що учасник справи подав вказане клопотання на стадіїї підготовчого провадження, то суд відповідно до положень пункту 18 частини 2 статті 180 КАС України здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 4 ст. 173 КАС України).

За наведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений ч. 4 ст.173 КАС України строк спливає та беручи до уваги, що позивач має право подати до суду відповідь на відзиви відповідачів, що передбачено КАС України, необхідності отримання витребуваних судом доказів, а також з метою з'ясування всіх обставин, на які посилаються учасники, та враховуючи заявлене позивачем клопотання щодо призначення експертизи, що виключає можливість закрити підготовче провадження в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу про його право на надання відповіді на відзиви відповідачів.

Також, з метою розгляду справи в межах продовженого строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повідомити відповідачів та третю особу про заявлене позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В силу ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні, зокрема, у випадках витребування доказів.

Визначаючись щодо дати наступного судового засідання, судом береться до уваги клопотання позивача за вх. №48430 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями ч. 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, заява подана у визначені строки, відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Установити Шаргородській міській раді строк для надання на адресу Вінницького окружного адміністративного суду витребуваних доказів до 26.12.2018.

Повідомити відповідачів та третю особу про заявлене позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо дати складення документу-відповіді, проведення якої доручити КНДІСЕ.

Роз"яснити позивачу про його право на надання відповіді на відзиви відповідачів.

Наступне підготовче засідання призначити на 04.01.2019 року о 13:30 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Допустити участь позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 04.01.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, Житомирська область) забезпечити проведення відеоконференції.

Позивачу - ОСОБА_2 з'явитися до Житомирського окружного адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, Житомирська область) 04.01.2019 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №0240/2595/18-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна

Поліщук Ірина Миколаївна