Ухвала суду № 78488853, 10.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11402/16-ц

Провадження №2/369/252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Незалежної галузевої профспілки енергетиків України публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року рішенням (вступна та резолютивна частини) Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Незалежної галузевої профспілки енергетиків України публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак при ухваленні рішення (вступної та резолютивної частини) судом допущено описку, а саме в вступній частині рішення, в першому, третьому, четвертому та п’ятому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано тип акціонерного товариства – Відповідача «публічне акціонерне товариство» (у відповідному відмінку), замість необхідного - «приватне акціонерне товариство» (у відповідному відмінку).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 30 травня 2017 року публічному акціонерному товариств «Київобленерго» було змінено тип акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

06 червня 2017 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування/типу товариства на Приватне акціонерне товариство.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України судом не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка, при виправленні якої не змінюється зміст даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Незалежної галузевої профспілки енергетиків України публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши в вступній частині рішення, в першому, третьому, четвертому та п’ятому абзаці резолютивної частини рішення правильний тип акціонерного товариства – Відповідача «приватне акціонерне товариство» (у відповідному відмінку), замість невірного - «публічне акціонерне товариство» (у відповідному відмінку).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Дубас Т.В.