Ухвала суду № 78488814, 10.12.2018, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/147/17

"10" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Макарівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту догляду за особою, яка його потребувала; про зміну черговості спадкування, усунення від права на спадкування за законом 1/2 частини спадщини, визнання (надання) права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, та визнання права на 1/2 частину спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 10.04.2018 року по справі призначалась судова медико-соціальна експертиза, проведення якої доручалось експертам Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров’я України за адресою: 49027, місто Дніпро, провулок Феодосія Макаревського (провулок Радянський), 1-А, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1.Чи перебував інвалід 2 групи, заповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.06.2016 року, зважаючи на встановлений йому заключний діагноз його захворювання та клінічний посмертний епікриз, у безпорадному стані як фізична особа, починаючи з 2011 року по дату смерті 24.06.2016 року?

2.Чи здатний був ОСОБА_3 до самообслуговування з 2011 року по 24.07.2016 року без сторонньої допомоги та чи потребував він такої сторонньої допомоги (опіки, піклування) у вказаний період?

Згідно листу-відповіді Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» №132, дана установа не має Ліцензії МОЗ України, а також експертів, внесених в державний реєстр атестованих судових експертів і тому не має можливості проведення таких експертиз.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та проведення судово-медичної (медико-соціальної) експертизи померлого спадкодавця ОСОБА_3 в Комунальномі закладі Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: місто Київ, вул.Оранжерйна, 7, на розгляд якої поставити вищевказані питання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання.

Макарівська районна державна нотаріальна контора, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, до суду представника не направила.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судово-медичну (медико-соціальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» код ЄДОПОУ 02125734, за адресою: 04112, місто Київ, вул.Оранжерйна, 7, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебував інвалід 2 групи, заповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.06.2016 року, зважаючи на встановлений йому заключний діагноз його захворювання та клінічний посмертний епікриз, у безпорадному стані як фізична особа, починаючи з 2011 року по дату смерті 24.06.2016 року?

2.Чи здатний був ОСОБА_3 до самообслуговування з 2011 року по 24.07.2016 року без сторонньої допомоги та чи потребував він такої сторонньої допомоги (опіки, піклування) у вказаний період ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/147/17 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя