Ухвала суду № 78488704, 21.12.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6788/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по даній справі просив витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління (м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54) оригінал наказу № 70-к від 10 березня 2015 р.; належним чином завірену копію довіреності заступника керуючого ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що відповідач по справі надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що 04.12.2014 філією-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» був виданий наказ № 3135 «Про внесення змін до штатного розпису і скорочення численності та штату працівників ТВБВ Донецької області», відповідно до якого підлягала скороченню, зокрема, посада провідного економіста служби по роботі з проблемними активами територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0346 філією-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на якій працював заявник. Проте копії зазначеного наказу до заперечення додано не було. Крім того, заявник зазначає, що відповідач по справі стверджує, що йому не відомо ким саме було зроблено запис в трудову книжку ОСОБА_1 про звільнення. Однак, як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, запис про звільнення засвідчено заступником керуючого ОСОБА_2 згідно наказу № 70-к від 10.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління (м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54):

- оригінал наказу № 70-к від 10 березня 2015 р.;

- належним чином завірену копію довіреності заступника керуючого ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3