Ухвала суду № 78488280, 27.11.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1031/18

Провадження № 2/366/342/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року, 19 червня 2018 року та 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов’язання забезпечити виконання угоди та скасування рішення Оранської сільської ради.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року було ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі та призначити підготовче засідання на 19 червня 2018 року на 16 год.

У зв»язку з тим, що під час підготовчого засідання встановлено, що відповідач- Відділ в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,- ліквідований, для вирішення питання щодо заміни відповідача ухвалою від 19 червня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 12 вересня 2018 року на 15 год.30 хв., про що повідомлено позивача.

На ухвалу Іванківського районного суду від 19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку направив безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду від 19 червня 2018 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року було ухвалено закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду на 29 листопада 2018 року на 09 год.

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до Іванківського районного суду апеляційну скаргу, в якій просить:

1)допустити апеляційну скаргу до розгляду;

2)розглянути клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року; від 19 червня 2018 року і від 12 вересня 2018 року по справі № 366/1031/18;

3)скасувати ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року; від 19 червня 2018 року та від 12 вересня 2018 року по справі № 366/1031/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, врахувавши строк позовної давності по справі з дня отримання повідомлення від Управління Дергеокадастру в Іванківському районі № М-1966/0-1976/6-16 від 06.12.2016 року;

4)розглянути апеляційну скаргу за його відсутності за станом здоров»я.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З ухвали про відкриття провадження в справі Іванківського районного суду від 02 травня 2018 року слідує, що ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду (а.с.16-17).

З ухвали Іванківського районного суду від 19 червня 2018 року (підготовче засідання) слідує, що підготовче засідання відкладено на 12 вересня 2018 року на 15 год.30 хв., з повторним викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. (а.с.34-36).

З ухвали Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року слідує, що закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 29 листопада 2018 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає (а.с.59-60).

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду:

1) відмови у видачі судового наказу;

2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову;

4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову;

5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення;

6) повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) відмови у відкритті провадження у справі;

8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

9) передачі справи на розгляд іншого суду;

10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

11) затвердження мирової угоди;

12) призначення експертизи;

13) визначення розміру судових витрат;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позову (заяви) без розгляду;

17) окрема ухвала;

18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

20) відмови ухвалити додаткове рішення;

21) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;

22) повернення заяви про перегляд заочного рішення;

23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

24) поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання;

25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню;

26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення;

30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

35) примусового проникнення до житла;

36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу;

40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвали суду від 02.05.2018 року, 19.06.2018 року та 12.09.2018 року не підлягають апеляційному оскарженню.

Законом України №2147-УІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляції на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Іванківського районного суду від 02 травня 2018 року, 19 червня 2018 року та 12 вересня 2018 року має бути повернута заявнику, про що суд постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Іванківського районного суду від 02 травня 2018 року, 19 червня 2018 року та 12 вересня 2018 року повернути заявнику.

Копію апеляційної скарги з додатком документів залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак