Вирок № 78488183, 12.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1165/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/151/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

прокурора Мамедова Р.огли

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року за №12018110070000360 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, пільг та державних нагород не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює фрезерувальником на заводі « Блискавка» раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 близько 12-ї години біля станції метро « Лісова » придбав у невстановленої слідством особи психотропні та наркотичні речовини у виді амфетаміну та канабісу, які перевіз з міста Києва до селища Баришівка та незаконного зберігав в гаражному приміщенні НОМЕР_1, яке перебуває в його користуванні та належить його брату ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для подальшого власного вживання без мети збуту.

Окрім цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_1, в цей же день, тобто 07.08.2018 року близько 16-ї години, пішов до річки Трубіж, яка протікає поруч із селищем Баришівка, де він раніше бачив дикоростучі рослини коноплі та зірвав 10 стебел, які приніс до гаражного приміщенні НОМЕР_1, яке перебуває в його користуванні та належить його брату ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 де розвісивши їх на електричному кабелі біля лічильника для їх просушування з метою одержання наркотичного засобу, незаконно зберігав їх для подальшого власного вживання без мети збуту.

12.08.2018 року під час проведення невідкладного обшуку в гаражному приміщенні НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 яке перебуває в користуванні ОСОБА_1 та належить його брату ОСОБА_2, працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикову коробку з написом « Монпасьє» всередині якої знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору; три поліетиленових пакети з порошкообразною речовиною білого кольору зовні схожою на емфітамін, вісім згортків із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на амфітамін, одну скрутку з цигарки всередині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння із залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору виготовлений із пластикової пляшки з-під пива « Чернігівське», гілки з листям зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, ваги електронні із вдавленим написом на задній частині « MADE IN CHINA».

Вказані речовини в присутності понятих було вилучено та поміщено до спецпакетів експертної служби.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4483 від 22.08.2018 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в одному із пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що міститься в спеціальному пакеті № 4226171, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 22,55 грам.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в трьох паперових згортках, що містилася в спеціальному пакеті № 4226171 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 12,28 грам.

Надані на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилася в шести згортках з фольги, що містилися в спеціальному пакеті № 3499870, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін.

Загальна маса амфітаміну дорівнює 0,134 гр.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору ,яка знаходилася в одному згортку із фольги, що містилася в спеціальному пакеті № 3499870 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,11 грама.

Надані на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилася в двох пакетах прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, що містилися в спеціальному пакеті № 3499870 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін.

Загальна маса амфітаміну дорівнює 0,674 грама

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в пакеті з полімерного матеріалу фіолетового кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 154,81 грама.

Таким чином, загальна маса вилученого амфітаміну становить 0, 808 грама, а загальна маса вилученого канабісу становить 189,75 грама.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованому злочинному діянні ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що винність обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведеною, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Згідно наданої суду характеристики, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 передбачені ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях. Окрім того, суд визнає пом'якшуючими вину обставинами наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей та добровільне проходження останнім з 07.09. по 17.09.2018 року курсу лікування в медичному центрі реабілітації залежностей ТОВ « ЦРЗ Максимум-МЕД»

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України в ході судового слідства не встановлено

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, умови його життя, відношення до праці, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, приймаючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПКУкраїни, досудову доповідь Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК у разі провадження експертизи під час досудового розслідування в обвинувальному акті, який передається до суду, обов'язково зазначаються відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.

Згідно зі ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2288,00 грн.

За правилами ст.100 КПК України, речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз на користь держави в розмірі 2288 грн. ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн.) (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 31115115010016, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37862784, одержувач Баришівське УК/смт. Баришівка/24060300 у Баришівському районі, смт. Баришівка 24060300 ), код класифікації доходів у бюджет 24060300.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикову коробку з написом « Монпасьє» всередині якої знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору; три поліетиленових пакети з порошкообразною речовиною білого кольору зовні схожою на емфітамін, вісім згортків із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на амфітамін, одну скрутку з цигарки всередині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння із залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору виготовлений із пластикової пляшки з-під пива « Чернігівське», гілки з листям зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, ваги електронні із вдавленим написом на задній частині « MADE IN CHINA», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського ВП, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівськогорайонного суду

Київської області ___ О. Д. Лисюк