Ухвала суду № 78488076, 11.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/7685/18

Провадження № 6/243/313/2018

УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий 09.10.2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/7685/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати.

Вказує про те, що у вищезазначеному виконавчому листі суд припустився описки, помилково вказавши дату початку заборгованості по заробітній платі «01 червня 2010 року» замість вірного «01 жовтня 2014 року», тому просить виправити вищезазначену описку у виконавчому листі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018 року.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з’явилась, надала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі (а.с.42).

Неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого документу згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки у виконавчому листі підлягають задоволенню з наступних підстав.

05.09.2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 243/7685/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково (а.с.21-23).

09.10.2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по справі № 243/7685/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати (а.с.38).

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 були внесені виправлення у резолютивну частину вищевказаного рішення суду від 05.09.2018 року, а саме замість помилково вказаної дати початку заборгованості по заробітній платі «01 червня 2010 року» зазначено вірне «01 жовтня 2014 року» (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018 року підлягають задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме в ньому не вірно вказано дату початку заборгованості по заробітній платі, яка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 09 жовтня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/7685/18 (провадження № 2/243/2705/2018) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, вказавши в ньому дату початку заборгованості по заробітній платі «01 жовтня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2