Ухвала суду № 78486955, 06.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18285/16-ц

Провадження № 2/234/840/17

УХВАЛА

про призначення судової авто товарознавчної експертизи

06 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

з участю секретаря судового засідання Кісточки І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.04.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто -товарознавчої експертизи автомобілю марки Lifan 620LF7162E LX 3HГ ,2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою з'ясування та визначення ринкової вартості автомобілю. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Синельник А.І., що знаходиться по вул. Олекси Тихого 12-В у м. Краматорську Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, на підставі ст. 10 ЦПК України, в якій зазначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню їхніх прав, з метою не порушення принципу змагальності, всебічності та об'єктивності, маючи на меті найбільш повне з'ясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність для визначення ринкової вартості автомобілю, тому що він є предметом спору, який позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, а також для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні пізнання, тому вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Синельник А.І.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя судово-автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту-автотоварознавцю Синельник А.І., якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість колісно транспортного засобу - автомобіля марки Lifan 620LF7162E LX 3HГ ,2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1станом на день проведення експертизи ( з урахуванням амортизації).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- автомобіль марки Lifan 620LF7162E LX 3HГ ,2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1

Про проведення експертизи повідомити сторони:

-ОСОБА_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_3;

-Представника позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_4

-Відповідача - ОСОБА_4, АДРЕСА_2 м. тел. НОМЕР_5

- Представника відповідача ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. В. Бакуменко