Постанова № 78486881, 06.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18102/18

Провадження № 3/234/3810/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «МК-Сервіс», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол №813 від 13.11.2018 року складений головним державним ревізором-інспектором Слов’янського відділу аудиту платників управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – головного бухгалтера ТОВ «МК - Сервіс» за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 532484грн.; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 12536грн., п.п.38.9 п.38 підрозд.10 розд.ХХ Перехідних положень, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.1 та п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 193841,41грн., з доходу, нарахованого/виплаченого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), як особі, на яку не поширюється дія пункту 177.8 ст.177 Кодексу, п.п.38.9 п.38 підрозд.10 розд.ХХ Перехідних положень, п.п.1.4, 1.6 п.161 підрозд.10 розд.ХХ Перехідних положень, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) військового збору на загальну суму 16153,45грн., доходу, нарахованого/виплаченого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), як особі, на яку не поширюється дія п.177.8 ст.177 Кодексу, п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розд.ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2017, 3 квартал 2017, 4 квартал 2017, 1 квартал 2018, 2 квартал 2018, що є порушенням ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 25.10.2018 року №1229/05-99-14-16/39994616.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Донецькій області було складено акт №1229/05-99-14-16/39994616 від 25.10.2018 року, про порушення головним бухгалтером ТОВ «МК-Сервіс» ОСОБА_1 податкового законодавства.

Відповідно до протоколу №813 від 13.11.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз’яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушення ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) гривень.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк