Рішення № 78486810, 11.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
11.12.2018
Номер справи
234/8094/18
Номер документу
78486810
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/8094/18

Провадження № 2/234/2492/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області

цивільну справу №234/8094/18 за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.06.2018 ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_1В, у порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов’язання за кредитним договором від 30.10.2008, а отже у неї виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі, що станом на 28.02.2018 становить 117000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9799,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 107200,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.07.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

13.09.2018 відповідачем надано суду відзив на позов у якому зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з сумою нарахованих відсотків, так як вони не відповідають процентній ставці за кредитом. Просить суд застосувати позовну давність до вимог банку, так як вона здійснила останній платіж 12.11.2014, а до суду позивач звернувся лише 05.06.2018.

20.09.2018 позивач подав відповідь на відзив у якій зазначив, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов’язання не виконані та кредитором не прийняті. З виписки про рахунку, яка є первинним документом, вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Про підвищення процентної ставки відповідач повідомлявся належним чином. Позивач не пропустив строк позовної давності, так як звернувся до суду 24.05.2018, а видана відповідачу картка була дійсна до 01.2018.

16.10.2018 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 16.10.2018 судом витребувано у позивача розрахункові документи щодо погашення заборгованості ОСОБА_1

14.11.2018 на адресу суду надійшла виписка по кредитному рахунку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві. У задоволенні позову просили відмовити.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

30.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір якій оформлений у вигляді Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка фактично є кредитним договором, що укладено у письмовій формі та підписано сторонами. Відповідно до умов якого кредитний договір складається з Анкети-заяви, Довідки про умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якої передбачено сплату відсотків в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно з Тарифами обслуговування платіжної картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду» базова процентна ставка на місяць складала 3,0 відсотка, тобто 36 відсотків на рік.

З 01.01.2013 картка переведена на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

З наданого позивачем розрахунку убачається, що за період з 30.10.2008 по 31.12.2012 нарахування відсотків здійснювалось відповідно до Тарифів, що погоджені сторонами на момент укладення договору, щомісячна процентна ставка складала 3,0 відсотка у місяць, тобто 36 відсотків на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Починаючі з 01.04.2015 року нарахування відсотків відповідачу здійснювалось відповідно до Тарифів, що діяли з 01.04.2015 року, щомісячна процентна ставка складала 3,6 відсотка у місяць, тобто 43,2 відсотка на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з п. п. 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком.

Відповідно до анкети-заяви, особа, яка її підписала, зобов’язана виконувати умови і правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. (ч.3 ст. 1056-1)

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. (ч. 4 ст. 1056-1)

З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка на місяць у розмірі 3,0 % на місяць, тобто 36 % на рік, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення божника про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Звертаючись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості та обґрунтовуючи свої вимоги щодо розміру відсотків позивач зазначав, що розміщення на сайті банківської установи відповідної інформації є належним повідомленням боржника відсоткової ставки. Проте це ні є належним повідомленням боржника про збільшення відсоткової ставки у розумінні ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем на час дії відсоткової ставки 43,20% погашення заборгованості не здійснювалося.

З наявної в матеріалах справи анкеті-заявці про приєднання до умов та правил надання банківських послуг убачається, що сторонами обумовлено проценту ставку за користуванням кредитом 36% річних на залишок заборгованості.

Тобто, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 36% річних та кількості днів за період з 01.04.2015 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 28.02.2018 року, яка складає 1064 днів, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 15 276,20 грн. з наступного розрахунку: 9543,89 грн. (поточна заборгованість за кредитом) х 36% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 1064 днів = 10154,70 грн.; 255,89 грн.(прострочена заборгованість за кредитом) х 36% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 1064 день = 272,27 грн.; 10154,70 грн. + 272,27 грн. = 10 426,97 грн., та разом із заборгованістю за процентами станом на 01.04.2015року (накопичувальним підсумком) у сумі 4 849,23 грн. стягненню підлягає 15 276,20 грн. (10 426,97 грн. + 4 849,23 грн.).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 9 799, 78 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, а в частині заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути станом на 28.02.2018 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 15 276,20 грн.

Оцінюючи доводи відповідача щодо пропуску Банком строку позовної давності суд зазначає, що вони є безпідставними.

Із заяви від 30.10.2008 року, яка є невід’ємною частиною договору, укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1, убачається, що строк дії картки, виданої останній, становить три роки.

За укладеним кредитним договором ОСОБА_1 видавалась картка. Строк дії до 01/18.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у червні 2018 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ч.4 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст.258 ч.2 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1, 5 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі – не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст.261 ЦК України).

Подальше продовження дії картки є лише способом виконання зобов’язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Відповідно до умов договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, кінцевий термін виконання кредитного зобов’язання відповідає строку дії картки, який визначений у три роки. Таким чином повне погашення кредиту повинно було відбутися до 31.01.2018. З цього часу починається перебіг трирічного строку позовної давності за вимогами щодо повернення кредиту в повному обсязі (до 31.01.2021).

На підставі наведеного, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовано вимагає стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2018 року станом на 28.02.2018 року за тілом кредиту в розмірі 9 799,78 грн., за процентами за користування кредитом в розмірі 15 276,20 грн. В цій частині позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2018, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача пропорційно підлягає стягненню судовий збір у розмірі 377 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Котляревського, будинок 17, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2008 року станом на 28.02.2018 року в сумі 25 075,98 грн. (двадцять п’ять тисяч сімдесят п’ять грн. 98 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом 9 799,78 грн. (дев’ять тисяч сімсот дев’яносто дев’ять грн. 78 коп.), проценти за користування кредитом в сумі 15 276,20 грн. (п’ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Котляревського, будинок 17, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) понесені судові витрати в сумі 377,60 грн. (триста сімдесят сім грн. 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 11.12.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 78486810 ?

Документ № 78486810 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78486810 ?

Дата ухвалення - 11.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78486810 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78486810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 78486810, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 78486810, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 78486810 відноситься до справи № 234/8094/18

Це рішення відноситься до справи № 234/8094/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78486809
Наступний документ : 78486815